Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-14785/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А32-21853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 22.09.2016 Рыдченко А.В.;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-21853/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал", ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг",

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения от 29.10.2014 N 227 в сумме 1616597,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены, также взыскано с ООО "ИВ-консалтинг" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 29 166 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости водоснабжения подтверждено материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика ежемесячно производятся платежи ресурсоснабжающим организациям, в том числе и ООО "Югводоканал", в связи с чем, ответчик находит требования истца необоснованными, а обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, так как при его вынесении не были исследованы доводы ответчика и ответчик был ограничен в реализации своего права на ознакомление с материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения N 227, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 ответчиком получено питьевой воды в количестве 90 013 куб.м. на общую сумму 1 616 597,47 рублей.

В связи с тем, что ответчиком оплата полученной питьевой воды за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 не была произведена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в сумме 1 616 597,47 рублей.

Истцом в материалы дела, в качестве подтверждения наличия задолженности ответчика, представлен договор холодного водоснабжения N 227 от 29 октября 2014 года, счета на оплату от 31.05.2016 N 211/2, счет-фактура N 2/0211 от 31.05.2016 и акт проверки объема водопотребления. Все документы подписаны и скреплены печатями организации, ответчиком не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, апелляционной коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что у ответчика ежемесячно производятся платежи ресурсоснабжающим организациям, в том числе и ООО "Югводоканал", в связи с чем, требования истца необоснованны и то, что ответчик был ограничен в реализации своего права на ознакомление с материалами дела, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду того, что у ответчика отсутствует полный пакет документов указанных в приложении к исковому заявлению, и ответчику не известен период взыскиваемой истцом задолженности и в связи с эти ответчик не может представить письменный мотивированный отзыв на иск.

Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, поскольку у ответчика имелось необходимое время для ознакомления с материалами дела, кроме того, представленные истцом в материалы дела документы являются двусторонними и должны находиться у второй стороны.

Более того, материалами дела подтверждается факт отправки претензии и искового заявления истцом в адрес ответчика, а именно почтовым уведомлением N 35368287016890, которое получено ответчиком 16.06.2016. В исковом заявлении истца также указан период задолженности, сумма задолженности и основание иска. Таким образом, довод ответчика является несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-21853/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова