Требование: о взыскании долга и пени
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Тула |
|
2 ноября 2016 г. |
Дело N А68-4621/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2016 по делу N А68-4621/2016 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.
Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - АО "ТНС Энерго Тула", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения от 28.06.2016, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности в 1 605 528 руб. 20 коп., пени в сумме 53 476 руб. 44 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем поставленной электрической энергии, в том числе: подписанный сторонами акт приема-передачи, а также расчет стоимости поставленной электрической энергии.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТЭК" (правопредшественником АО "ТНС Энерго Тула") и ОАО "Оборонэнергосбыт" был заключен договор снабжения электрической энергией N 7045302 от 24.12.2013 года (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений, предусматривающих перечень точек поставки электроэнергии, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию.
Определение объема потребленной покупателем электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии и в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях-путем применения расчетных способов, предусмотренных основными положениями (п. 4.1 договора).
Для потребителей покупателя относящихся к категории "население" определение объема потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (пункт 4.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2014).
Порядок расчетов за электрическую энергию и сроки исполнения обязательств по оплате предусмотрены разделом 6 настоящего договора.
Истец во исполнение условий договора осуществил отпуск электроэнергии ответчику в апреле 2016 года на сумму 1 605 528 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления электроэнергии за апрель 2016 года, актом приемки-передачи N 46433 за апрель 2016 года, счетом на оплату N 58326 от 30.04.2016, счетом-фактурой N 7151/12313/01 от 30.04.2016.
Поставленная в апреле 2016 года электроэнергия ответчиком не была оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, что и послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в апреле 2016 года на сумму 1 605 528 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
Согласно положениям частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 605 528 руб. 20 коп.
В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 27.06.2016 в размере 53 476 руб. 44 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального Закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период апрель 2016 г. составили 53 476 руб. 44 коп. (по состоянию на 27.06.2016 года). Приведенный расчет неустойки проверен судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени по состоянию на 27.06.2016 в сумме 53 476 руб. 44 коп. и пени, начисленные с 28.06.2016 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Отклоняя довод ответчика о недоказанности размера переданной ему электрической энергии, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт передачи электрической энергии, ее размер и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Представленный истцом в материалы дела счет содержат данные показаний приборов учета о количестве потребленной электроэнергии и стоимости данной электроэнергии, в счет-фактуре, выставленной ответчику на оплату за предъявленный ко взысканию период также содержится информация об объеме поставленной электрической энергии.
Кроме того, в материалы дела представлен акт приемки-передачи N 46433 за апрель 2016 года, в котором сторонами согласован объем и стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в апреле 2016 года. Акт со стороны ответчика подписан без замечаний по объему и стоимости услуг.
При этом судебной коллегией также приняты во внимание положения пункта 2.3.14 заключенного сторонами договора, которым установлено, что обязанность снимать показания приборов учета и представлять их гарантирующему поставщику возложена на абонента.
Учитывая изложенное исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2016 по делу N А68-4621/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.П. Грошев |
Судьи |
Т.В. Бычкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-4621/2016
Истец: АО "ТНС Энерго Тула", ОАО "ТНС Энерго Тула"
Ответчик: АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ"