Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 13АП-19663/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2016 г.

Дело N А26-1304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Малышева О.И. - доверенность от 04.07.2016;

от ответчика (должника): Мартынов И.А. - доверенность от 10.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19663/2016) общества с ограниченной ответственностью фирма "МАКСИМА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2016 по делу N А26-1304/2016(судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "МАКСИМА"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Максима" (далее - заявитель, ООО фирма "Максима", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, Управление административный орган) о признании незаконным постановления от 02.02.2016 N 40/16 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что влечет незаконность результатов проверки. По мнению подателя жалобы, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, проводившим проверку, не соблюдены требования Закона N 294-ФЗ, проверка проведена в отсутствие распоряжения на ее проведение и в отсутствие законных оснований для ее проведения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 12.11.2015 прокуратурой города Петрозаводска с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (письмо о выделении специалистов от 10.11.2015 N 07-3.1-146-2015) была проведена проверка исполнения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), в отношении ООО фирма "Максима" при осуществлении торговой деятельности в принадлежащем ему магазине по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ведлозерская, д. 18Б. В ходе проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия были обнаружены нарушения требований пункта 19 Правил N 55, составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.11.2015 и протокол изъятия вещей и документов от 12.11.2016.

Управлением установлено, что в нарушение пункта 19 Правил N 55 Обществом не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников, а именно: на единообразных ценниках "Рулет Онежский - 1 кг 223-99 руб.", "Фисташки Амро 30 гр. 48-9 руб." отсутствуют подписи материально ответственных лиц, печати организации и даты оформления ценника; не оформлены ценники на "медовик", "медовик шоколадный", "медовик с грецким орехом", цены указаны на этикетках транспортной тары; не оформлены ценники на "свеклу в майонезе с чесноком", "кальмар полоски", "натотения", скумбрия холодного копчения", "мойва х/к", "шоколад пикник", цены казаны на листках без подписи материально ответственных лиц, печати организации и даты оформления.

Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Белоус О.А. составлены Протокол ареста товаров и Протокол изъятия вещей и документов.

Этим же должностным лицом 24.12.2015 в отношении ООО фирма "Максима" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 02.02.2016 N 40/16 общество с ограниченной ответственностью фирма "Максима" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не установил нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, частично согласился с выявленными Управлением нарушениями Правил N 55, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, полагает выводы суда о соблюдении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности ошибочными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.11.2015 N 07-3.1-146-2016 Прокуратура города Петрозаводска уведомила Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия о проведении проверки исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, а также ценообразование на них, в связи с чем просила выделить специалистов для участия в указанной проверке.

12.11.2015 Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Белоус О.А. проведена проверка магазина, принадлежащего ООО фирма "Максима", по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ведлозерская, д. 18б, о чем составлены 12.11.2015 протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей и протокол изъятия вещей и документов с участием понятых.

04.12.2015 Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия уведомило Общество о времени и месте составления протокола.

24.12.2015 Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Белоус О.А. составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ.

02.02.2016 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Бондаренко Г.Е. вынесено постановление N 40/16, которым ООО фирма "Максима" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Вся проверка проведена и процессуальные документы составлены должностными лицами Роспотребнадзора, представители прокуратуры в проверке и составлении процессуальных документов участия не принимали.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд в Постановлении от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 221 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", "привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций".

Конституционный суд также отметил, что "основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).".

По смыслу названного постановления, в отношении проверок коммерческих организаций, юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, следует применять такие же правовые подходы.

Из материалов дела следует, что, уведомляя Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия о проведении проверки и выделении для ее проведения специалистов, прокуратура не определила круг лиц, подлежащих проверке и не уведомила их об этом.

Должностные лица Управления, самостоятельно проведя проверку в отношении ООО фирма "Максима", не уведомили Общество в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Закон N 294-ФЗ), о проведении проверки, провели проверку в отсутствие распоряжения на ее проведение, не определили вид проводимой проверки и ее основание (плановая, внеплановая).

С учетом вышеприведенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2015 N 2-П, проведение такой проверки нельзя признать законным.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так как полученные по настоящему делу доказательства (протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.11.2015, протокол изъятия вещей и документов с участием понятых от 12.11.2015, протокол об административном правонарушении от 24.12.2015) получены с нарушением Закона N 294-ФЗ, правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании полученных с нарушением закона доказательств не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда от 30.06.2016 как вынесенное при неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств, что привело к ошибочному применению норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июня 2016 года по делу N А26-1304/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 02.02.2016 N 40/16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма "Максима" к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова