Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 08АП-11779/16

город Омск

02 ноября 2016 г.

Дело N А75-4647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11779/2016) акционерного общества энергетики и электрификации "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11779/2016) акционерного общества "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2016 года по делу N А75-4647/2016 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЗЕРНЫЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН 1068603070502, ИНН 8603138733) к акционерному обществу энергетики и электрификации "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 5067746436731, ИНН 7705750968)

о взыскании 9 540 400 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества энергетики и электрификации "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" - представитель Наконечный Д.В. по доверенности N 20908 от 21.04.2016 сроком действия 3 года;

от акционерного общества "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" - представитель Мамонтов С.А. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЗЕРНЫЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" - представители Ищенко М.Л по доверенности N 6 от 12.01.2016 сроком действия по 31.01.2017, Яппаров А.Б. по доверенности N 52 от 28.09.2015 сроком действия по 31.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" (далее - истец, ООО "Белозерный ГПК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - ответчик, АО "Тюменьэнерго") о взыскании 9 540 400 рублей 43 копеек, составляющих излишне уплаченные денежные средства по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.12.2013 N БГПК-1/БГПК25/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - АО "Межрегионэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 26 июля 2016 года по делу N А75-4647/2016 исковые требования удовлетворены: с АО "Тюменьэнерго" в пользу ООО "Белозерный ГПК" взыскано 9540400 рублей 43 копейки задолженности, а также 70 702 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Тюменьэнерго", АО "Межрегионэнергосбыт" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб указали, что суд пришел к необоснованному выводу об обязанности ответчика компенсировать стоимость нагрузочных потерь истцу, поскольку договор оказания услуг по передаче электроэнергии N БГПК-1/БГПК25/14 в редакции протокола разногласий от 13.04.2015 считается заключенным с момента подписания протокола разногласий. До указанной даты обязанности ответчика по договору не возникло. Нагрузочные потери подлежат вычитанию только в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и только из стоимости услуг, оказанных в текущем месяце, поэтому в апреле 2015 года у ответчика отсутствовали правовые основания для уменьшения стоимости услуг, оказанных в январе-марте 2015 года. По мнению ответчика, при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в том, что истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости нагрузочных потерь, тогда суд удовлетворил требования, исходя из договорных обязательств между сторонами.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Белозерный ГПК" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о вынесении на обсуждение обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.12.2013 N БГПК-1/БГПК25/14 (в редакции протокола разногласий от 13.04.2015, дополнительных соглашений N1 от 27.04.2015, N 2 от 25.11.2015, т. 1 л. д. 91-130).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая компания (ответчик) обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель (истец) обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

В приложении N 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2015).

В приложении N 1.1 к договору стороны определили перечень точек отпуска электрической энергии из сети потребителя.

В приложении N 2 к договору стороны определили объемы передачи электрической энергии и мощности (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.11.2015).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014, и действует по 30.06.2017 (пункт 7.1. договора в редакции протокола разногласий от 13.04.2015). В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным до конца следующего календарного года на тех же условиях (пункт 7.4. договора).

Пунктом 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 13.04.2015) установлено, что стоимость услуг сетевой организации по передаче электроэнергии уменьшается на стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), поставляемую потребителю электрическую электроэнергию с оптового рынка, определяемую Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с Правилами и Регламентами оптового рынка электрической энергии(мощности).

Как указывает истец, стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке в 1 квартале 2015 году, составила: за январь 2015 года - 3 242 607 рублей 10 копеек, за февраль 2015 года - 3 179 745 рублей 51 копейка, за март 2015 года - 3 118 047 рублей 82 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение пункта 5.1. договора не уменьшил в спорном периоде (1 квартал 2015 год) стоимость услуг по передаче электроэнергии на стоимость нагрузочных потерь на общую сумму 9 540 400 руб. 43 коп., ООО "Белозерный ГПК" направило в адрес АО "Тюменьэнерго" претензию N 90/09/БГПК от 05.02.2016 с требованием о компенсации указанной суммы.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии ответчиком истцу в спорный период подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг от 31.01.2015, от 28.02.2015,от 31.03.2015 (т. 1 л.д.121-125). Спора о лице, оказавшего соответствующую услугу между лицами, участвующими в деле, не имеется.

В подтверждение оплаты услуг представлены копии платежных поручений от 10.07.2015 N 2040, от 10.07.2015 N 2041, от 10.07.2015 N 2042 (т. 1 л.д. 128-130). Оплата произведена в соответствии с подписанными сторонами актами. Между сторонами возник спор, переданный на разрешение суда, связанный со стоимостью подлежащих оплате услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 52 Правил N 861 потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Исходя из требований статьи 32 Закона об электроэнергетике, подпункта 3 пункта 4, пунктов 5, 61, 83 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, законодательно установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен нагрузочные потери в сетях Федеральной сетевой компании (далее - ФСК) и Региональных сетевых компаний (далее - РСК).

Равновесная цена - это цена, определяемая на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности в ценовых зонах определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных Правилами оптового рынка процедур (статья 32 Закона об электроэнергетике).

Из пунктов 51, 52 Правил N 861 следует, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил.

Из положений пункта 61 Правил N 1172, имеющих целью то же регулирование, что и пункт 52 Правил N 861 и абзаца второго пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.

Поэтому, несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил N 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

В связи с чем, суд отклоняет доводы третьего лица о том, что истец, не являющийся участником оптового рынка, не вправе требовать уменьшения стоимости полученных услуг на стоимость нагрузочных потерь.

Стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке в 1 квартале 2015 году, согласно отчетам АО "АТС", составленным в соответствии с разделом 8.5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося приложением N 16 к Договору о присоединение к торговой системе оптового рынка, по данным истца составила: за январь 2015 года - 3 242 607 рублей 10 копеек, за февраль 2015 года - 3 179 745 рублей 51 копейка, за март 2015 года - 3 118 047 рублей 82 копейки.

Исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что размеры стоимости нагрузочных потерь, рассчитанные истцом, ответчиком и третьим лицом не оспариваются. Расчет стоимости определен на основании данных третьего лица, у которого истец приобретает энергию по договору купли-продажи N ГПК. 328/07 от 01 июля 2017 года.

При этом, сторонами не оспаривается, и, следует из подписанных сторонами актом за спорный период, стоимость услуг по передаче определена без уменьшения на стоимости потерь, учтенных в ценах на электрическую энергию.

Судом установлено, что применительно к спорным правоотношениям стоимость нагрузочных потерь учтена как в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, и так и в цене электроэнергии (при покупке на оптовом рынке).

Согласно пункту 5.1. договора N БГПК-1/БГПК25/14 в редакции протокола разногласий от 13.04.2015 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом стоимости объемов потерь, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию по оптовом рынке электрической энергии (мощности), поставляемую потребителю с оптового рынка, определяемую Администратором торговой системы оптового рынка в соответствии с Правилами и Регламентом оптового рынка электрической энергии (мощности).

Возражения подателей жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что условия заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии N БГПК-1/БГПК25/14 распространяются на отношения сторон в спорный период (с января по март 2015 года).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N БГПК-1/БГПК25/14 от 25.12.2013 в редакции протокола разногласий от 13.04.2015 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2014 года, и действует по 30 июня 2017 года.

Пунктом 5.9. договора в редакции протокола разногласий от 13.04.2015 потребитель оплачивает стоимость услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 по точкам поставки согласно приложению N 1 к договору в срок не позднее 14.05.2015.

Таким образом, стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о применении положений договора к отношениям, возникшим до подписания договора.

При этом установленные по делу фактические взаимоотношения сторон не позволяют считать условие о его распространении на ранее возникшие, не соответствующим фактически имевшим место быть отношениям по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Как указывалось выше, пунктом 5.1. названного договора сторонами согласовано условие о том, что стоимость услуг сетевой организации по передаче электроэнергии уменьшается на стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), поставляемую потребителю электрическую электроэнергию с оптового рынка, определяемую Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с Правилами и Регламентами оптового рынка электрической энергии (мощности).

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности заказчика оплачивать услуги по передаче электрической энергии свидетельствует о согласии исполнителя получить оплату за этот период именно на условиях, предусмотренных договором. При этом, из условий договора не следует, что ранее оказанные услуги должны оплачиваться в ином порядке, чем это предусмотрено договором.

Более того, как указано выше, порядок оплаты и определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии установлено нормативно, в связи с чем, применительно к фактическим взаимоотношениям, ответчиком не обоснован иной порядок определения стоимости услуг.

В силу недопустимости того, что, как указано выше, потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил в цене самого товара (электрической энергии), в противном случае он дважды бы оплачивал одно и то же количество товара, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на судебную практику, трактующую порядок применения пункта 1 статьи 425 ГК РФ, является несостоятельной.

В приведенных спорах судами рассматривается вопрос начисления неустойки. Ссылка АО "Тюменьэнерго" на факт компенсации стоимости нагрузочных потерь в пользу АО "Межрегионэноргосбыт" судом апелляционной инстанции так же не может быть принята во внимание.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку услуги по передаче электрической энергии в спорный период оказывались ответчиком непосредственно истцу, при этом, сторонами в действующем договоре согласовано условие об уменьшении стоимости услуг сетевой организации по передаче электроэнергии на стоимость нагрузочных потерь.

Кроме того, указание ответчика и третьего лица на урегулирование взаимоотношений по точкам поставок истца между "АО "Тюменьэнерго" АО "Межрегионэноргосбыт" является несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (потребитель) и третьим лицом (энергосбытовая организация) 01.07.2007 года заключен договор N ГПК.328/07 купли-продажи электрической энергии.

Пунктом 3.8. договора предусмотрена обязанность третьего лица урегулировать отношения с ответчиком по передаче электрической энергии.

Во исполнение указанной обязанности третье лицо заключило с ответчиком 01.07.2012 договор N 03/М оказания услуг по передаче электроэнергии. В связи с отказом третьего лица от исполнения договора N 03/М оказания услуг по передаче электроэнергии, указанный договор дополнительным соглашением от 31.07.2012 был расторгнут с 14.08.2012.

12.11.2012 между третьим лицом и ответчиком заключен договор N 07/М оказания услуг по передаче электроэнергии (в редакции Протокола разногласий от 06.02.2013).

В приложениях к указанным договорам точки поставки, принадлежащие истцу, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Поэтому в настоящем случае, квалификация спорных правоотношений отношений как договорных, вопреки доводам ответчика, не означает, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в договоре в связи с договорным обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Основанием заявленных требований послужили обстоятельства излишней оплаты за оказанные услуги.

Поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд не вышел за пределы заявленных требований, и не устанавливал обстоятельства, на которые истец не ссылался в обоснование иска.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы третьего лица о злоупотреблении истцом правами, в силу чего в судебной защите должно быть отказано.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель ("противоречивое поведение", "выраженное согласие" со стоимостью оказанных услуг при подписании актов), не свидетельствуют о злоупотребления истцом своими правами. Доказательств нарушения публичных интересов, либо причинения вреда третьим лицам "ретроактивным" условием действия договора оказания услуг по передаче энергии N БГПК-1/25/14 не представлено.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2016 года по делу N А75-4647/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих