Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-14204/16 (ключевые темы: задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - транспортировка газа - начисление пени - публичное общество)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-14204/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

03 ноября 2016 г.

ДелоN А60-24924/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2016 года

по делу N А60-24924/2016

по иску акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (ОГРН 1126679026352, ИНН 6679022968)

третьи лицо: публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (ответчик) о взыскании 34 734 785 руб. 06 коп. задолженности по договору N 4-2949/16 от 24.12.2015, 191 273 руб. 48 коп. пени начисленных за период с 26.04.2016 по 23.05.2016, с продолжением начисления пени на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 (резолютивная часть от 17.08.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по уплата государственной пошлины.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, истец в порядке ст. 156 АПК РФ уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

До начала судебного заседания апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайства истца об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен представителем истца в пределах имеющихся у него полномочий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В силу подпунктов 4, 12 ч.1 ст.333.21, ст.50 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года по делу N А60-24924/2016

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 1716 от 23.08.2016 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина Н.Г. Масальская