Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 20АП-4165/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

3 ноября 2016 г.

Дело N А54-6690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (г. Москва, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280) - представителей Соколова А.В. (доверенность от 09.06.2015) и Гончаровой И.М. (доверенность от 03.06.2016), в отсутствие представителей публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2016 по делу N А54-6690/2015 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее по тексту - ответчик, ООО "Т2 Мобайл") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 699 200 руб. (т. 1 л. д. 4 - 7).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2016 исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" взыскано 1 699 200 руб. неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в сумме 29 992 руб. (т. 4 л. д. 8 - 14).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске (т. 4 л. д. 20 - 22).

Истец в представленном суду отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в виду необоснованности приведенных заявителем доводов (т. 4 л. д. 39 - 42).

Определением суда от 23.08.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2016 по делу N А54-6690/2015 отложено на 22.09.2016 (т. 4 л. д. 78 - 80).

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что на основании проведенных между сторонами переговоров, подготовлен текст мирового соглашения, однако в силу особенностей организационной структуры каждой из сторон, а также в связи с необходимостью соблюдения внутренних процедур, мировое соглашение сторонами не подписано. Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленное ходатайство.

Определением от 22.09.2016 судебное заседание было отложено на 25.10.2016 на 15 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы по существу стороны, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции. В тексте мирового соглашения указано, что сторонам известны правовые последствия его утверждения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 141 и части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком".

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле документами. Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 10 мирового соглашения указано, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

С учетом изложенного правовые основания для отказа в утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях отсутствуют, в связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия утверждает его, так как условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат действующему законодательству, за исключением пункта 2 о распределении судебных расходов и обязательства ответчика произвести их возмещение истцу в размере 29 992 руб., соответствующей уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления, ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу. Указанный в пункте 2 мирового соглашения размер подлежащей возврату истцу государственной пошлины определен неверно. Распределение указанным образом расходов по уплате государственной пошлины основано на неправильном понимании сторонами положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и его исполнение с учетом возврата части государственной пошлины из федерального бюджета истцу повлечен неосновательное обогащение последнего, что является недопустимым.

При обращении в арбитражный суд истец, согласно платежному поручению от 06.11.2015 N 156141 произвел уплату государственной пошлины в размере 29 992 руб., в связи с чем, в соответствии пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу в связи с утверждением мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 996 руб. (29992 /2). В представленном в суд апелляционной заявлении истец выразил согласие на изменение условия мирового соглашения в части возмещения судебных расходов и судебная коллегия полагает обоснованным снизить указанную в пункте 2 и подлежащую возмещению истцу за счет ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины до 14 996 руб.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Т2 Мобайл" в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно платежному поручению N 36525 от 06.06.2016, произвело уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в мировом соглашении сторонами не урегулирован, в связи с чем, с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб. (3000/2).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2016 по делу N 54-6690/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 24.10.2016 между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице начальника отдела правового обеспечения Рязанского филиала ПАО "Ростелеком" Париновой Тамары Юрьевны, действующей на основании доверенности N 46 от 12.10.2015, и обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (г. Москва, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280) в лице директора макрорегиона Центр Маликова Дениса Геннадьевича, действующего на основании доверенности N по реестру 6-3223 от 23.05.2016, в целях урегулирования спора о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 699 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 992 руб. на основании статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу NА54-6690/2015, на следующих условиях:

1. ООО "Т2 Мобайл" обязуется заказать у ПАО "Ростелеком" услуги на сумму не менее 1 699 200 руб. путем подписания в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения бланков заказов к договору между ПАО "Ростелеком" и ООО "Т2 Мобайл" N 03/25/1236-14 от 03.12.2014 на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных (далее - договор) на условиях, указанных в приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, а также подписать акты начала оказания услуг по факту оказания услуг ПАО "Ростелеком" по форме Приложения N 7 к договору.

2. ООО "Т2 Мобайл" обязуется оплатить ПАО "Ростелеком" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 996 руб. в течение десяти дней с даты утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

3. ПАО "Ростелеком" отказывается от требований по взысканию с ООО "Т2 Мобайл" неосновательного обогащения в сумме 1 699 200 руб. при условии исполнения ООО "Т2 Мобайл" обязательств по п. 1 и п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. Стороны договорились, что после утверждения настоящего мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом, при условии выполнения ООО "Т2 Мобайл" п.1 и п. 2 настоящего мирового соглашения, требования ПАО "Ростелеком" к ООО "Т2 Мобайл" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 699 200 руб. (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч двести рублей), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 996 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей) считаются полностью прекращенными.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу N А54-6690/2015 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт - Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 14 996 руб., уплаченную по платежному поручению N 156141 от 06.11.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (г. Москва, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 36525 от 08.06.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.В. Токарева И.П. Грошев