Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-29534/16

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А26-6756/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй" Литовченко А.А.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2016 по делу N А26-6756/2014 (судья Мишкина А.В.) о признании торгов недействительными, о признании недействительными заключенных по результатам торгов договоров и применении последствий недействительности сделок, принятое

по заявлению ПАО Банк "Возрождение"

к конкурсному управляющему ООО "Тяжэнерго", ИП Шитик О.Ю., ООО "Содействие"

о признании недействительными торгов и о признании действий ООО "Содействия" для проведения торгов не соответствующими закону

установил:

конкурсным управляющим ООО "Тяжэнерго Строй" Литовченко А.А. (далее - заявитель) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2016.

Одновременно с жалобой конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что он не участвовал в судебных заседаниях по настоящему обособленному спору и не обладал информацией по настоящему спору.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Каширин М.А. просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 25.08.2016.

Срок подачи жалобы истек 08.09.2016. Жалоба подана 24.10.2016.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Обжалуемое определение размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 26.08.2016.

Требование ООО "Тяжэнерго Строй" включено в реестр кредиторов должника определением от 04.08.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле, являются, в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

ООО "Тяжэнерго Строй", будучи конкурсным кредитором по делу о банкротстве, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Доводы ходатайства сводятся к тому, что заявитель не участвовал в судебных заседаниях по настоящему обособленному спору и не обладал информацией по настоящему спору.

Таким образом, заявитель имел возможность обжаловать определение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Доводы, приведенные в обоснование ходатайства, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29534/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков