Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-17864/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - утрата товарной стоимости - публичное общество - страховая сумма - федеральный бюджет)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-17864/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А53-20579/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДАИ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 по делу N А53-20579/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАИ" (ОГРН 1153443026087, ИНН 3460060477)

к публичному акционерному обществу "Российская государственная страхования

компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости,

принятое судьей Корхом С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАИ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 по делу N А53-20579/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При обращении с апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ДАИ" по платежному поручению от 24.10.2016 N 1417 уплатило в бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 октября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 24.10.2016 N 1417.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Сулименко