Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2016 г. N 15АП-12922/16

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2016 г.

дело N А32-5745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2016 года по делу N А32-5745/2016

по иску Центрального Банка Российской Федерации

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Лугов-Авто", Луговской Марине Викторовне

о ликвидации общества,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Лугов-Авто" и Луговской Марине Викторовне (далее - ответчики), в котором просил ликвидировать ООО "Ломбард Лугов-Авто", обязать учредителя (участника) общества Луговскую М.В. совершить действия, связанные с его ликвидацией, установив срок, в котором процедура ликвидации должна быть завершена.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО "Ломбард Лугов-Авто" обязанности по предоставлению отчётной документации о своей хозяйственной деятельности, а также неисполнением общества предписаний банка о предоставлении данной отчётности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что надлежащим способом защиты нарушенного права являлось предъявление требований о взыскании штрафов, до совершения действий по привлечению общества к административной ответственности оснований для принятия решения о ликвидации общества не имеется.

С принятым судебным актом не согласился ЦБ РФ, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил нормы действующего законодательства, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации "О ломбардах" достаточным основанием для ликвидации предприятия является непредставление последним отчётной документации и неисполнение законных предписаний ЦБ РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрении дела.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу, в которых ЦБ РФ указывает на то, что в настоящее время, в связи с внесением ответчиком изменений в устав общества ив сведения ЕГРЮЛ в части сведений ОКВЭД, ответчик не является лицом, подотчётным истцу. Вместе с тем, на дату вынесения решения по настоящему делу ответчик продолжал осуществлять деятельность ломбарда, требования истца в части предоставления отчётной документации не исполнил, что являлось достаточным основанием для удовлетворения иска о принудительной ликвидации общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ломбард Лугов-Авто" в качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.07.2013 (ОГРН 1132311008147), единственным участником общества является Луговская Марина Викторовна.

Первоначально основным видом хозяйствования общества являлось осуществление деятельности ломбарда (предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества - ОКВЭД 66.22.6).

Согласно статье 76.1 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии со статьей 2.4 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки предоставления указанных документов определяются Банком России.

Согласно пункту 2 указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3355-У) отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, за календарный год дважды не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года. В силу пункта 3 Указания N 3355-У отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда предоставляется по окончании календарного года и не позднее 15 рабочих дней после отчетного года или даты изменения сведений. Документы, содержащие ответ о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов представляются в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в соответствии с Порядком организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 25.03.2010 N 10-21/пз-н "Об утверждении порядка организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам".

В результате мониторинга представления ломбардами отчетов о деятельности за 9 месяцев 2014 года Отделением по Ростовской области Южного ГУ Банка России выявлено, что по состоянию на 24.11.2014 отчет о деятельности за 9 месяцев 2014 года в Банк России обществом не представлен.

24.11.2014 Центральным банком Российской Федерации в адрес общества вынесено предписание N 8-3-8/15281 об устранении нарушения в течение двух месяцев с даты получения предписания. Однако в установленный срок предписание ломбардом не исполнено, отчетность в Банк России не представлена.

В результате мониторинга представления ломбардами отчетов о деятельности Отделением по Ростовской области Южного ГУ Банка России выявлено, что по состоянию на 18.03.2015 отчет о деятельности за 2014 год в Банк России обществом не представлен.

26.03.2015 Центральным банком Российской Федерации в адрес общества вынесено предписание N 8-3-7/205 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому ломбарду предписывалось в срок, не позднее 30 календарных дней с даты получения данного предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности выявленных нарушений и направить в Банк России отчет об исполнении названного предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. Предписание получено обществом, но не исполнено.

Отчеты о деятельности ломбарда за 1 квартал 2015 года, за 1 полугодие 2015 года и за 9 месяцев 2015 года обществом не представлены.

Запрос Южного ГУ Банка России от 30.09.2015 N Т3-27-1-7/34533 о предоставлении в течение 5 рабочих дней копии устава с изменениями и дополнениями, выписки из ЕГРЮЛ, копии решения уполномоченного органа о создании юридического лица, представленного для регистрации, оставлен без исполнения.

Неисполнение обществом указанных предписаний послужило основанием для обращения ЦБ РФ в суд с иском по настоящему делу, в котором просил произвести ликвидацию общества на основании решения суда.

В соответствии со статьёй 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно статьям 1 и 6 Закона N 86-ФЗ Центральный банк Российской Федерации является юридическим лицом и вправе обращаться в суд в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Закона N 86-ФЗ и статьи 2.3 Закона N 196-ФЗ Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в случаях, предусмотренных Законом N 196-ФЗ, в том числе, в случаях:

а) неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок;

б) неоднократного нарушения ломбардом Закона N 196-ФЗ, других федеральных законов, нормативных актов Банка России;

в) нарушения ломбардом требований, предусмотренных статьей 6 и статьей 7 (за исключением пункта 3) Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

г) несоответствия органов управления ломбарда требованиям Закона N 196-ФЗ.

Материалами дела подтверждён факт того, что общество допустило неоднократное неисполнение предписаний, обоснованно выносимых в его адрес ЦБ РФ, что, в силу выше приведённых норм права, является достаточным основанием для обращения ЦБ РФ с иском о ликвидации ломбарда. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что требование о ликвидации общества могло быть заявлено и подлежало удовлетворению только в случае привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписаний ЦБ РФ, не основан на нормах действующего законодательства. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию по делу неправильного судебного акта по следующим основаниям.

Требование ЦБ РФ о ликвидации хозяйственного общества, осуществляющего деятельность ломбарда, по своей правовой природе является санкцией за нарушение последним норм действующего законодательства, регламентирующего правовой статус ломбардов (применительно к рассматриваемому спору - санкцией за неисполнение обществом предписаний ЦБ РФ о предоставлении отчётной документации о своей деятельности как ломбарда). Данные действия ЦБ РФ преследуют цель принудительного исключения из гражданского оборота субъекта, осуществляющего деятельность на финансовом рынке, однако допускающего существенные и грубые нарушения норм действующего законодательства, регламентирующего данный вид деятельность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что хозяйственное общество, осуществляющее деятельность ломбарда, имеет специальную правосубъектность (в силу положений части 4 статьи 2 Закона N 196-ФЗ ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг).

Вместе с тем, данная деятельность не является лицензируемой либо требующей получения специального разрешения на её осуществление, фактически данный статус возникает (прекращается) у организации посредством внесения (исключения) в (из) ЕГРЮЛ сведений об осуществления (о прекращении) деятельности ломбарда (сведений ОКВЭД) и уведомления о данном обстоятельстве ЦБ РФ посредством предоставления соответствующих сведений налоговым органом.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что ликвидация ломбарда в порядке статьи 6 Закона N 86-ФЗ и статьи 2.3 Закона N 196-ФЗ является исключительной мерой ответственности.

Нормы действующего законодательства не содержат в себе запрета, согласно которому хозяйственное общество, ранее осуществлявшее деятельность ломбарда, при прекращении осуществления данной деятельности было бы обязано ликвидироваться как юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ответчика внесена запись (ГРН 6162375494759) о государственной регистрации изменений в учредительные документы предприятия, согласно которой из наименования ответчика исключено слово "Ломбард" (в настоящее время предприятие имеет наименование - общество с ограниченной ответственностью "Лугов-Авто"), устав общества утверждён в новой редакции, в связи с чем изменены сведения ОКВЭД (основным видом хозяйственной деятельности предприятия является "торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности" ОКВЭД 45.11, дополнительными видами деятельности являются: "торговля прочими автотранспортными средствами; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления" ОКВЭД 45.19, 45.20, 45.31, 45.32, 45.40, 70.22).

При таких обстоятельствах, с 05.08.2016 общество прекратило осуществлять хозяйственную деятельность в качестве ломбарда, данное обстоятельство также не отрицается истцом. В материалы дела истцом не представлены доказательства того, ответчик в настоящее время продолжает фактически осуществлять деятельность по предоставлению краткосрочных займов гражданам, по принятию от последних в залог и по хранению движимых вещей.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что применение к обществу такого вида ответственности как ликвидация предприятия, будет являться несоразмерным видом ответственности за непредставление обществом в адрес ЦБ РФ отчётной документации за тот период времени, когда предприятием осуществлялась деятельность ломбарда.

С учётом выше указанных обстоятельств, удовлетворение исковых требований не будет отвечать разумности и справедливости судебного акта, не будут достигаться цели правосудия (выполнение функции по пресечению нарушений со стороны общества законодательства, регламентирующего деятельность ломбарда, при условии, что общество в настоящее время данную деятельность не осуществляет), может негативно повлиять на права и законные интересы нынешних контрагентов ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2016 года по делу N А32-5745/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов