Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-23183/16 (ключевые темы: окончание срока - выписка из единого государственного реестра - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-23183/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А56-22273/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Санкт-Петербургская Промышленная Группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-22273/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску АО "Петролеспорт"

к ООО "Санкт-Петербургская Промышленная Группа"

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Санкт-Петербургская Промышленная Группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-22273/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Санкт-Петербургская Промышленная Группа" в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подписавшее апелляционную жалобу, не приложило доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на ее подписание.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца-АО "Петролеспорт"

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2016 жалоба ООО "Санкт-Петербургская Промышленная Группа" оставлена без движения на срок до 03.10.2016.

Копия определения суда 02.09.2016, направленная в адрес ООО "Санкт-Петербургская Промышленная Группа", возвращена отделением почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Определением от 10.10.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31.10.2016 в связи с ненаправлением копии определения суда от 02.09.2016 ООО "Санкт-Петербургская Промышленная Группа" по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 10.10.2016, направленная ООО "Санкт-Петербургская Промышленная Группа" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (196247, Россия, г.Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, А, оф. 628), не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Копия определения суда от 10.10.2016, направленная ООО "Санкт-Петербургская Промышленная Группа", по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу для почтовой корреспонденции (196191, Россия, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 418), не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи, что организация по указанному адресу не числится.

Суд, руководствуясь пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Санкт-Петербургская Промышленная Группа", надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Санкт-Петербургская Промышленная Группа", в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23183/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова