Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 10АП-14097/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании стоимости услуг по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А41-69803/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ДТП Выплаты-Казань": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО СК "Росгосстрах": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года по делу N А41-69803/15, принятое судьей Кочергиной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань"

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (далее - ООО "ДТП Выплаты-Казань") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СК "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании стоимости восстановительного ремонта сумме 40 788 руб. 45 коп., расходов по оплате оценочных услуг в сумме 26 000 руб., почтовых расходов на сумму 250 руб., право требования которых приобретено истцом на основании договора цессии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу N А41-69803/15 требования истца удовлетворены.

Впоследствии ООО "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в результате рассмотрения данного дела, в сумме 17 500 руб. (л.д. 96).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ДТП Выплаты-Казань" взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов в сумме 17 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, ООО "ДТП Выплаты Казань" ссылается на соглашение об оказании юридической помощи N б/н от 01.09.2015, акт об оказанных услугах от 31.03.2016, расходный кассовый ордер N 00602 от 31.03.2016 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.03.2016 N 000851.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как установлено из материалов дела, представитель ООО "ДТП Выплаты Казань" подготовил исковое заявление, заявление о распределении расходов на оплату услуг представителя, в судебных заседаниях не участвовал, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является разумным и подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года по делу N А41-69803/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко