Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-17712/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А21-2224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17712/2016) ООО "Технология бумаги" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2016 по делу N А21-2224/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску администрации ГО "Город Калининград"

к ООО "Технология бумаги"

о взыскании денежных средств,

установил:

администрация городского округа "Город Калининград" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология бумаги" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 540 119 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору от 20.08.1997 N 001350 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 326 007 руб. 54 коп. пени по состоянию на 14.03.2016.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 171 679 руб. 53 коп. задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2016; 387 931 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 15.04.2016; уточненные требования приняты судом к рассмотрению (л.д. 69-71).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 798 руб.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд поступило направленное администрацией посредством электронной связи ходатайство (вх. от 04.08.2016 рег.N Э-16658/16) об отложении судебного разбирательства для возможности рассмотрения вопроса об урегулировании спора в форме заключения мирового соглашения.

От общества также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на примирение сторон и последующее представление в суд апелляционной инстанции заключенного между сторонами мирового соглашения (вх. от 10.08.2016 рег.N П-9396/2016).

Руководствуясь статьей 138, частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определением от 17.08.2016 отложил судебное разбирательство.

В апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" от ООО "Технология бумаги" поступило ходатайство об утверждении в отсутствие представителя общества мирового соглашения, заключенного ООО "Технология бумаги" и администрацией городского округа "Город Калининград" (вх. от 20.09.2016 N Э-21017/16). От администрации городского округа "Город Калининград" через систему "Мой Арбитр" также поступило ходатайство об утверждении в отсутствие представителя администрации мирового соглашения, заключенного сторонами (вх. от 21.09.2016 N Э-21118/2016).

Учитывая положения статей 138, 139, пункт 4 статьи 140, части 3 статьи 141, части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что приложенное к ходатайству общества мировое соглашение не было подписано сторонами, отсутствовал его подлинный экземпляр, так как мировое соглашение было направлено в апелляционный суд через систему "Мой Арбитр", апелляционный суд, соблюдая процессуальные нормы, определением от 21.09.2016 отложил рассмотрение дела для обеспечения возможности ООО "Технология бумаги" устранить препятствующие утверждению мирового соглашения обстоятельства.

Во исполнение определения суда общество "Технология бумаги" направило в апелляционный суд сопроводительным письмом оригиналы ходатайства о примирении сторон, утверждении мирового соглашения от 16.09.2016, подписанного со стороны ООО "Технология Бумаги" генеральным директором Асадчим Сергеем Андреевичем; со стороны администрации городского округа "Город Калининград" мировое соглашение подписал глава городского округа "Город Калининград" Ярошук Александр Георгиевич (вх. от 26.09.2016 рег.N П5490/16). В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. На основании пункта 1 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта 1 пункта 2 статьи 44 Устава городского округа "Город Калининград" глава городского округа в пределах своих полномочий представляет городской округ "Город Калининград" в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского округа "Город Калининград". Таким образом, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Кроме того, от общества и администрации в апелляционный суд поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (вх. от 27.09.2016 рег.N Э-21657/16; от 03.10.2016 рег.N Э-22161/16; от 05.10.2016 рег.N П5636/16).

На основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уходом судьи Старовойтовой О.Р. в отставку произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Старовойтовой О.Р. на судью Кашину Т.А. судебное разбирательство 05.10.2016 произведено с самого начала.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, включая его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В пункте 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Принимая во внимание, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции руководствуется данными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснениями, согласно которым, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2016 года по делу N А21-2224/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Технология Бумаги", именуемым в дальнейшем ответчик, в лице генерального директора Асадчего Сергея Андреевича, действующего на основании устава, с одной стороны, и администрацией городского округа "Город Калининград", именуемой в дальнейшем истец, в лице главы городского округа "Город Калининград" Ярошука Александра Георгиевича, действующего на основании устава городского округа "Город Калининград", с другой стороны, о нижеследующем.

1. Предмет настоящего соглашения.

1.1. Ответчик является арендатором земельных участков с кадастровым номером 39:15:111901:30 общей площадью 18,5435 га с разрешенным использованием "для складирования коры" и с кадастровым номером 39:15:111901:31 общей площадью 3,1150 га с разрешенным использованием "для переработки коры", расположенных по ул. Правая Набережная, 25 в Центральном районе г. Калининграда, право аренды которых возникло у него из договора об уступке прав и обязанностей (цессии) от 03.06.2013, и из договора на передачу в аренду городских земель от 20.08.1997 N 001350 с внесенными в него изменениями и дополнениями.

1.2. Заключая настоящее соглашение стороны подтверждают, что у ответчика перед истцом по вынесенному Арбитражным судом Калининградской области решению от 31.05.2015 по делу N А21-2224/2016 имеется задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в сумме 3 171 679 руб. 53 коп. и по неустойке за указанный период в сумме 387 931 руб. 40 коп., всего в сумме 3 559 610 руб. 93 коп. Указанная сумма задолженности к дню заключения настоящего соглашения ответчиком не оплачена.

1.3. Предметом настоящего соглашения являются взаимные уступки и договоренности истца и ответчика о порядке разрешения искового требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки по арбитражному делу N А21-2224/2016.

1.4. В целях реализации достигнутых договорённостей ответчик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, погашает сумму задолженности, указанную в пункте 1.2 настоящего соглашения, а истец отказывается от заявленных им в рамках дела N А21-2224/2016 исковых требований.

1.5. В связи с невозможностью ответчика исполнить свои обязательства по оплате задолженности, указанной в пункте 1.2 настоящего соглашения, денежными средствами погашение данной суммы задолженности производится ответчиком посредством предоставления истцу на указанную сумму задолженности отступного в виде ниже перечисленного движимого имущества. На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением отступного обязательства ответчика по оплате задолженности, указанной в пункте 1.2 настоящего соглашения, полностью прекращаются.

Движимое имущество, передаваемое ответчиком истцу в порядке отступного:

Наименование	Инвентарный номер	Балансовая стоимость (руб.)	Рыночная стоимость (руб.)
Тельфер г/п 5 тонн	00000060	16000	16000
Водозаборный оголовок насосной станции 1-го подъема	00000061	3800	577000
Трубопровод напорный пожарный	00000063	200000	2292000
Водовод самотечный от оголовка до насосной станции	00000064	15000	778000
Насос центробежный -производительность 60 м3/час	00000065	33870	33870
Насос центробежный -производительность 192м3/час, высота подъема 50 м	00000066	8400	8400
Насос центробежный - производительность 192м3/час, | высота подъема 50 м	00000067	17100	17100
Электродвигатель 37 кВт, 3 000 об/мин	00000068	92150	92150
Электродвигатель 30 кВт, 3 000 об/мин	00000069	60900	60900
Электродвигатель 30 кВт, 3 000 об/мин	00000070	35550	35550
Кабель АВВГ 4*35 (450руб*100 м)		4500	4500
ИТОГО: 11 позиций		487 270	3 915 470

Право собственности на данное имущество возникло у ответчика из договора купли-продажи производственного имущества от 18.04.2016.

1.6. Балансовая стоимость передаваемого ответчиком истцу в порядке отступного имущества, указанного в пункте 1.5 настоящего соглашения, определяется данными бухгалтерской отчетности должника.

Рыночная стоимость части передаваемого ответчиком в порядке отступного имущества, указанного в пункте 1.5 настоящего соглашения, определена независимым оценщиком - ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" и удостоверена имеющимися отчетами, а остальная часть передаваемого имущества определена сторонами в размере его балансовой стоимости.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества от 30.06.2016 N 16-20.04/2 рыночная стоимость водозаборного оголовка определена независимым оценщиком в размере 577 000 (пятьсот семидесяти семи тысяч) рублей (без учета НДС).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества от 30.06.2016 N 16-20.04/3 рыночная стоимость трубопровода напорного пожарного определена независимым оценщиком в размере 2 292 000 (двух миллионов двухсот девяносто двух тысяч) рублей (без учета НДС).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества от 30.06.2016 N 16-20.04/4 рыночная стоимость водовода самотечного определена независимым оценщиком в размере 778 000 (семисот семидесяти восьми тысяч) рублей (без учета НДС).

По соглашению сторон рыночная стоимость всего имущества, указанного в пункте 1.5 настоящего соглашения, определена сторонами в размере задолженности ответчика перед истцом, то есть в размере 3 559 610 (три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 93 (девяносто три) копеек.

1.7. Предоставление ответчиком истцу отступного полностью покрывает его требования по уплате задолженности ответчика, указанной в пункте 1.2 настоящего соглашения в рамках арбитражного дела N А21-2224/2016.

1.8. В связи с предоставлением ответчиком отступного истец полностью отказывается от заявленных исковых требований по делу N А21-2224/2016, в том числе от любых возможных претензий к ответчику, которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения решения арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2016.

1.9. С подписанием настоящего соглашения ответчик свидетельствует, что передаваемое им истцу в качестве отступного имущество никому не обещано, не продано, свободно от прав третьих лиц, не передано в доверительное управление или безвозмездное пользование, не внесено в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы и иные фонды хозяйственных обществ и любых других организаций, а также в соответствующие вклады в товарищества, не ограничено в обороте, не состоит под арестом, не является предметом залога, на него не обращено взыскание, к нему не применены меры по обеспечению иска, оно не является предметом спора.

2. Обязательства сторон по настоящему соглашению.

2.1. В соответствии с настоящим соглашением ответчик обязуется:

1) Передать истцу имущество, указанное в пункте 1.5 настоящего соглашения, в месте его нахождения в том состоянии, какое оно есть, и свободным от прав третьих лиц. Передача имущества оформляется сторонами передаточным актом и актом приёма-передачи основных средств по форме ОС-1. Стороны установили, что настоящий договор одновременно является передаточным актом имущества. Истец принимает все имущество в указанном состоянии вместе с имеющимися на них документами. Каких-либо претензий относительно состояния имущества истец к ответчику не имеет.

2) В целях соблюдения требований бухгалтерского учета и снятия отчужденного имущества с бухгалтерского баланса ответчика в течение 3 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения представить истцу для подписания и утверждения акты приема-передачи основных средств по форме ОС-1.

3) К 21 сентября 2016 года совместно с истцом представить в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд ходатайство о примирении сторон и об утверждении настоящего мирового соглашения по делу N А21-2224/2016.

2.2. Истец по настоящему соглашению обязуется:

1) Подписав настоящее соглашение и в день утверждения настоящего соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом принять от ответчика передаваемое им имущество, в том санитарно-техническом состоянии, какое оно есть, вместе с относящимися к нему документами и ключами, а также свободным от прав третьих лиц.

Прием имущества от имени администрации городского округа "Город Калининград" осуществляет её структурное подразделение - орган, осуществляющий в пределах своей компетенции управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами, координирующий деятельность в этой сфере иных структурных подразделений администрации городского округа "Город Калининград", а именно Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов в лице уполномоченного лица.

Заключив настоящее соглашение, стороны подтверждают, что обязанность по приемке имущества, указанного в пункте 1.5 настоящего соглашения, истцом исполнена.

2) В течение 3 (трех) дней со дня утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего соглашения подписать представленные ответчиком акты приёма-передачи основных средств по форме ОС-1.

3) К 21 сентября 2016 года совместно с ответчиком представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный судом ходатайство о примирении сторон и об утверждении настоящего мирового соглашения по делу N А21-2224/2016.

4) После утверждения настоящего соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в установленном порядке и в установленные сроки закрепить принятое от ответчика имущество в казне городского округа "Город Калининград" и внести его в реестр муниципального имущества, а также нести расходы на его содержание и эксплуатацию.

3. Заключительные положения, юридические адреса и подписи сторон.

3.1. На основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее соглашение, составленное и подписанное сторонами на 4 (четырех) страницах, в 4 (четырех) экземплярах, вступает в силу со дня его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом соответствующим определением. С утверждением судом настоящего мирового соглашения производство по делу N А21-2224/2016 прекращается.

3.2. С условиями настоящего мирового соглашения стороны согласны, просят суд отменить решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2224/2016, утвердить настоящее мировое соглашение, а также ходатайствуют перед судом о прекращении производства по делу. Сторонам разъяснены процессуальные последствия заключения настоящего соглашения.

3.3. В случае неисполнения ответчиком настоящего соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

3.4. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела принимает на себя ответчик.

3.5. Ответчик гарантирует, что до подписания настоящего соглашения задолженности по налоговым и иным обязательным платежам по передаваемому истцу имуществу у него не имеется. В случае выявления таковой задолженности, возникшей до перехода права собственности на переданное имущество, ответчик обязуются погасить ее самостоятельно.

3.6. Обязательства ответчика по уплате задолженности, указанной в пункте 1.2 настоящего соглашения, прекращаются со дня фактического предоставления истцу отступного.

3.7. Стороны подтверждают, что заключая настоящее соглашение, они действовали своей волей и в своем интересе, не находились под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы, либо иного злонамеренного соглашения, отдавали отчет своим действиям и полностью руководили ими, не были ограничены либо лишены дееспособности, правосубъектности, не страдали заболеваниями, препятствующими осознавать суть настоящего договора. Истец и ответчик подтверждают, что лица, подписавшие за них настоящее соглашение, обладают полномочиями на его подписание, права и дееспособности не лишены и не ограничены. На момент заключения соглашения у сторон отсутствовали обстоятельства, вынуждающие их заключить настоящую сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Содержание и смысл настоящего договора сторонам понятен.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Технология Бумаги" в доход федерального бюджета 20 399 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина