Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-51050/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-47185/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Метрогородок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. по делу N А40-47185/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-404)

по иску ООО "ГрадСервис" (ОГРН 5157746068200)

к ГБУ "Жилищник района Метрогородок" (ОГРН 1157746595962)

о взыскании задолженности в размере 4 001 613,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Терновый М.А. по доверенности от 09.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГрадСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "Жилищник района Метрогородок" задолженности в размере 4 001 613,52 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств выполнения работ.

В судебном заседании представитель ответчика требования и доводы жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Метрогородок" (заказчик) и ООО "Управляющая компания Ремтехстрой" (подрядчик) был заключен договор от 31.07.2014 г. N 04/Э-2014, согласно условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по санитарному содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у заказчика.

29.01.2016 г. ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМТЕХСТРОЙ" (Цедент) ступило в пользу ООО "ГРАДСЕРВИС" (Цессионарий) права требования задолженности за выполненные работы по договору подряда от 31.07.2014 г. N 04/Э- 2014.

20.02.2016 г. должник (ГБУ г. Москвы "Жилищник района Метрогородок") письменно уведомлен Цедентом об уступке прав требования по вышеуказанному договору подряда.

Истец выполнил работы, что подтверждается представленной в материалы дела документацией, подписанной полномочными представителями истца и ответчика.

Ответчик выполненные и принятые работы не оплатил.

Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

ООО "ГРАДСЕРВИС" (Цессионарий) заявил Ответчику претензию от 26 февраля 2016 г. о необходимости погашения задолженности, которая оставлена им без ответа и удовлетворения

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

В материалы дела представлен сводный Акт за декабрь 2015 подписанный уполномоченными представителями, который подтверждает исковые требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 4 001 613,52 руб.

Ссылка заявителя на отсутствие в актах подписи третьих лиц судом отклоняется, поскольку двусторонне подписанные акты подтверждают факт выполнения и принятия работ по договору, которые подлежат оплате.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 г. по делу N А40-47185/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик