Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 04АП-5259/16 (ключевые темы: опека и попечительство - замена ненадлежащего ответчика - ответственность управляющей компании - Иркутская область - общее имущество собственников в многоквартирном доме)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 04АП-5259/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Чита

03 ноября 2016 г.

Дело N А19-6175/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года по делу N А19-6175/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гидростроитель" (ИНН 3805712729, ОГРН 1103805001937) к Министерству финансов Иркутской области (ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154) о взыскании 20 224, 14 руб., третье лицо: Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ИНН 3808170986, ОГРН 1073808028271) (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гидростроитель" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству финансов Иркутской области с требованиями о взыскании 20 224 рублей 14 копеек - задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Иркутской области надлежащим - Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Определением от 19 августа 2016 года Арбитражный суд Иркутской заменил ответчика в деле N А19-6175/2016 с Министерства финансов Иркутской области (ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154) на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ИНН 3808170986, ОГРН 1073808028271).

Не согласившись с определением суда, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно произвел замену ответчика; Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с 2011 года не исполняло обязанности опекуна.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает подлежащим прекращению производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не предусмотрено.

Как сказано в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 265 АПК РФ о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Поскольку обжалование определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим нормами АПК РФ не предусмотрено, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года по делу N А19-6175/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин