Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-50008/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - упрощенное производство - межрегиональная инспекция - получение информации - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-50008/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-144803/16

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Апанасенковой Людмилы Ивановны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-144803/16 принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-1313) в порядке упрощенного производства

по иску ИП Апанасенковой Л.И. (ОГРНИП 315774600165020)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2016 ИП Апанасенковой Л.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" денежных средств.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.10.2016 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление СПАО "РЕСО-Гарантия" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресам: 123103, Россия, Москва, ул.Живописная, д.5, корп.7, кв.30; 111141, Россия, Москва, ул.Перовская, д.44, корп.1, кв.8.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 28.09.2016.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ИП Апанасенкова Л.И. как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 03.11.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Апанасенковой Л.И. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Апанасенковой Л.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

Э.В. Якутов