Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-2029/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель - возмещение расходов - введение наблюдения - реестр требований кредиторов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-2029/15

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

03 ноября 2016 г.

Дело N А60-35504/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

от лиц, участвующих в деле представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2016 года

о признании недействительными сделки по перечислению должником в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Леонидовича денежных средств в сумме 3 802 529 руб. 17 коп., применении последствий недействительности,

вынесенное судьей Маниным В.Н.,

в рамках дела N А60-35504/2014 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Автомобильная компания 613" (ОГРН 1096672009500, ИНН 6672296617),

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасимов Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Свердловской области 18.08.2014 с заявлением о признании ЗАО "Автомобильная компания 613" (далее - Должник) банкротом.

Также в суд с заявлением о признании ЗАО "Автомобильная компания 613" банкротом обратилось ЗАО "Управление активами".

Поскольку во введении наблюдения в отношении Должника по заявлению предпринимателя Герасимова А.Л. было отказано, суд назначил к рассмотрению обоснованность заявления ЗАО "Управление активами".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2015 (судья Манин В.Н.) заявление ЗАО "Управление активами" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Автомобильная компания 613" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Хадеева М.О., требования ЗАО "Управление активами" в сумме 1 000 000 руб. основного долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов; в части требований в размере 23 000 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины заявление оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.06.2016 поступило заявление конкурсного управляющего Хадеевой Марины Олеговны о признании недействительной сделки с индивидуальным предпринимателем Герасимовым Алексеем Леонидовичем.

Конкурсный управляющий просит признать недействительными сделки

по перечислению ЗАО "Автомобильная компания 613" в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Леонидовича денежных средств в сумме 3 802 529 руб. 17 коп., применить последствия сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Леонидовича в пользу ЗАО "Автомобильная компания 613" денежных средств в сумме 3 802 529 руб. 17 коп. и восстановления задолженности ЗАО "Автомобильная компания 613" перед индивидуальным предпринимателем Герасимовым Алексеем Леонидовичем на сумму 3 802 529 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Герасимов А.Л. обжаловал определение от 14.07.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

До начала судебного заседания от Герасимова А.Л. в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан лично Герасимовым А.Л.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушают права других лиц в связи с чем, суд принимает его (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем апелляционный суд считает возможным принять данный отказ.

При принятии судом отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 104, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Герасимова Алексея Леонидовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2016 года по делу N А60-35504/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Герасимову Алексею Леонидовичу из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 22 от 06.09.2016.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова