Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-47746/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-205661/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Лящевского И.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-205661/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (40-1705),

по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к ПАО "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Галкин Г.Н. по доверенности от 19.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "БИНБАНК" о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 445 309 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 059 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 445 309 руб. 64 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России за период с 30.04.2016 по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания платы за пользование земельным участком в размере 445 309 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 059 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 445 309 руб. 64 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России за период с 01.05.2016 по день фактической уплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и гражданкой Борец Лидией Ивановной (арендатора) 20.10.2004 заключен договор аренды земельного участка N 4300012910, по которому арендатору передан за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 703,6 кв. м, в том числе земельный участок площадью 682,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208017:0009 и земельный участок площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208017:0001, расположенные по адресу: Западный внутригородской округ города Краснодара по улице Рашпилевской, 36, - при этом участок площадью 682, 6 кв. 3 м передается для эксплуатации кафе, участок площадью 21 кв. м передается для временного размещения склада из облегченных конструкций.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2007 серия 23 АВ N 004618 ООО "Холдер Дом" стал собственником нежилого здания - кафе площадью 1 21373 кв.м, расположенного по адресу: Западный внутригородской округ города Краснодара по улице Рашпилевской, 36.

По договору от 22.02.2007 в связи с переходом права собственности на кафе упомянутому лицу переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.10.2004 N 4300012910.

В соответствии с соглашением от 05.03.2009 N 241 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.10.2004 N 4300012910 земельный участок площадью 682,6 кв. м предоставлен для эксплуатации административного здания с офисными помещениями и отделением банка, земельный участок площадью 21 кв. м для временного размещения склада из облегченных конструкций.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2010 N 23 АЖ 264715 ПАО "БИНБАНК" на основании договора купли-продажи от 4 24.12.2009 N Д09-1121 приобрел в собственность административное здание с офисными помещениями и отделением банка, расположенного по адресу: Западный внутригородской округ города Краснодара по улице Рашпилевской, 36, - для эксплуатации которого предоставлен земельный участок площадью 703,6 кв. м.

Актом осмотра земельного участка от 27.06.2011 N 888, проведенного управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар, установлено, что земельный участок используется ответчиком.

Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости в период с 01.07.2013 по 10.07.2014 (дату регистрации права собственности на используемый участок), расположенного на спорном земельном участке, пользовался этим участком, не внося плату за такое использование, задолженность составила 445 309 руб. 64 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 30.04.2016 составила 107 059 руб. 39 коп.

Также истец начислил суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 445 309 руб. 64 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России за период с 30.04.2016 по день фактической уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств внесения платы за пользование землей ответчиком не представлено, сумма процентов за период с 11.07.2013 по 30.04.2016, за период с 30.04.2016 по день фактической уплаты задолженности начислены обоснованно, однако, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта, представляет собой применение к ответчику двойной меры ответственности, что не допускается гражданским законодательством.

Доводы жалобы истца о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта, не является применением к ответчику двойной меры ответственности, отклоняются судом.

Как усматривается из периодов и оснований начисления процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за период с 30.04.2016 по день фактической уплаты задолженности начисляются на сумму 445 309 руб. 64 коп., являющуюся суммой основного долга ответчика.

Проценты, начисленные на всю взысканную судом сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта, также включают в себя начисление процентов на иные суммы законной неустойки, а кроме того, начисляются и на сумму основного долга в размере 445 309 руб. 64 коп., проценты по которой по день фактической уплаты задолженности уже взысканы судом первой инстанции.

Приведенная позиция соответствует разъяснениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование о повторном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на одну и ту же сумму долга, начисленных до одного и того же момента - дня фактической оплаты названного долга.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-205661/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский А.А. Солопова