Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-51125/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-252539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года

по делу N А40-252539/2015, принятое судьей Галлиевой Р.Е.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаков В.И. (доверенность от 07.07.2015)

Савельева Т.М. (доверенность от 15.02.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Оборонэнергосбыт" задолженности в размере 12 735 175 руб. 68 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.08.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии.

ОАО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что разногласия сторон сводятся к необоснованному предъявлению ко взысканию объема транзитных потребителей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 10122582 от 30.04.2015 г.

По договору ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей (за исключением услуг по передаче электрической энергии, кроме случаев, отдельно оговоренных в настоящем договоре), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Оплата электроэнергии производится в соответствии с Приложением N 5 к договору "Порядок оплаты приобретаемой электрической энергии (мощности)".

Согласно пункту 4 Приложения N 5 окончательный расчет стоимости потребленной электроэнергии производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность образовалась за октябрь 2015 г., выставленный истцом счет, составленный на основании показаний ответчика через личный кабинет, а также с учетом корректировочного акта оплачен ответчиком частично, задолженность на дату рассмотрения спора составляет 12 735 175 руб. 68 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости поставленной электрической энергии, несоблюдение требований статей 307, 309,544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 10122582 от 30.04.2015 абонент обязан оплатить стоимость полученной энергии в порядке и на условиях, определенных договором.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности документально не подтверждены.

Довод ответчика относительно того обстоятельства, что при расчете стоимости полученной энергии истцом не вычтены транзитные потребители судом рассмотрен, признан не обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с протоколом разногласий от 04.06.2015 к Приложениям N 2, 3, 5 к договору, протоколом урегулирования разногласий от 14.07.2015 к протоколу разногласий от 04.06.2015 к Приложениям N 2, 3, 5 к договору, протоколом урегулирования разногласий N 2 от 04.08.2015 к Приложениям N 2, 3, 5 к договору существует перечень объектов подлежащих согласованию к указанному договору, а именно объекты: 10142382, 10142682, 10142782, 10143682, 10143882, 10143982, 10144082, 10144982, 10148482, 10149082, 10151282,10157582.

Таким образом, истцом объекты N N 10142382, 10143682, 10144982, на которые ссылается заявитель в жалобе, исключены из объема покупки транзитных потребителей при расчетах с ОАО "Оборонэнергосбыт".

По иным объектам, указанным заявителем в жалобе - 10143582, 10148882, обращений от ОАО "Оборонэнергосбыт" в рамках урегулирования разногласий по договору с подтверждающими документами в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" не поступало, ответчиком доказательств, подтверждающих обратное не представлено.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что объекты 10143582, 10148882 согласованы в договоре в качестве транзитных, и объем данного потребления подлежит уменьшению на основании пунктов 1.2., 4.14., 5.1. договора, пункта 2.10. Приложения N 4 к договору, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу N А40-252539/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова