Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-49310/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-96333/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТЭКС+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-96333/16-138-819, принятое судьей Ивановой Е.В.

по иску Петрухиной Ирины Евгеньевны к ООО "АВТЭКС+" (ИНН 7728894740, ОГРН 5147746287981) об обязании предоставления документов ООО "АВТЭКС+"

при участии в судебном заседании:

от истца - Бубнов И.М. по доверенности от 06.04.2016;

от ответчика - Лукьянов А.В. по доверенности от 02.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Петрухина Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТЭКС+" об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества Петрухиной И.Е. копии документов ООО "АВТЭКС+".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО "АВТЭКС+" с долей участия 40%.

Истец обращался к ООО "АВТЭКС+" для ознакомления с документами общества за период с 2014 года по 1 квартал 2016 года (с даты регистрации ООО "АВТЭКС+"), что подтверждается письмом от 29.12.2015, направленным в адрес ответчика 29.12.2015 согласно описи вложения и почтовой квитанции, а также письмом от 11.03.2016, направленным в адрес ответчика 11.03.2016 согласно описи вложения и почтовой квитанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца на основании ст. 67 ГК РФ, ст. ст. 8, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод апелляционной жалобы о том, что непредставление документов обусловлено недобросовестным поведением истца и возможным использованием документов в целях, противоречащих интересам Общества, отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт того, что истец является участником еще одного общества с деятельностью, схожей с деятельностью ответчика, сам по себе не является доказательством совершения истцом действий, противоречащих интересам Общества.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-96333/16-138-819 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина