Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-50111/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2017 г. N Ф05-6057/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-48930/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-48930/16-43-417, принятое судьей Романовым О.В.

по иску АО "СГ УралСиб" (ОГРН 1027739022376) к Российскому союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул. Люсиновская, 27, 3) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Саитова Э.Я. по доверенности от 10.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 400 000 руб. компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген гос. рег. знак 03960У178, под управлением Сидоренковой О.П. (на момент ДТП застрахована в АО "СГ "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, страховой полис N 031/14/0918262 от 13.08.2014 г.).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД) водителем Ивановым В.Н, управляющей автомашиной Шевроле, гос. рег. знак К165СУ178, что подтверждается административным материалом.

Стоимость ремонта автомобиля Фольксваген гос. рег. знак 03960У178 составила 749 219 рублей (с учетом износа 447 644,33 рублей). Данная сумма была выплачена в полном объеме Компанией, что подтверждается платежным поручением N 244835 от 25.08.2015.

Согласно предварительной калькуляции N 0000001556, стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля составила 525971,55 руб, что превысило 65 % от его страховой стоимости.

Согласно п.п 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования АС установлено, что транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

В этом случае, страховое возмещение определяется в соответствии с п.п 9.3.2 Правил добровольного комплексного страхования АС, а именно в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "Полное КАСКО" либо "Частичное КАСКО" ("Дополнительное оборудование") за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков транспортного средства (дополнительного оборудования транспортного средства), определенной Страховщиком или независимой-экспертной организацией.

В связи с тем, что страховая сумма, согласно полиса страхования N 031/14/0918262, составляет 770 000 руб.

Так же была определена стоимость ликвидных остатков в размере 341 700 руб. Согласно Соглашению от 13.08.2015 г. ТС (годные к реализации остатки транспортного средства) передаются в собственность АО "УралСиб".

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ АО "Страховая группа "УралСиб" вправе обратиться непосредственно к страховщику виновника ДТП в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО "СК ОРАНТА " по полису ОСАГО ССС-0324095015.

Приказом ФССН N ОД-958 от 29.04.2015 г. у страховой компании ООО "СК Оранта " застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом б), части 2 статьи 18 Федерального закона об ОСАГО -Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте

В добровольном порядке РСА данный ущерб не возместило.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

В соответствии с п. 6.1 Устава ответчика Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 г. N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п.11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-48930/16-43-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина