Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
03 ноября 2016 г.
|
Дело N А83-614/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2016.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Калашникова К.Г., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.,
при участии:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс":
- Грысюк Александр Александрович, доверенность N 19-16 от 01.02.2016, личность удостоверена служебным удостоверением;
- Тахтаров Владислав Олегович, доверенность N 82-16 от 22.08.2016, личность удостоверена служебным удостоверением;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года (судья Лагутина Н.М.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" о замене стороны в исполнительном производстве по делу N А83-614/2015,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ"
к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания "Крымавтотранс"
о взыскании задолженности по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" денежных средств в размере 103 120,93 руб. в счет исполнения основного обязательства по договору об организации перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и оказания авто станционных услуг от 08.04.2013 N 622-03Д-13.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, взыскано с Публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" задолженность в размере 103 120,93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094,00 руб. На принудительное исполнение указанного решения 27.05.2015 судом выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС 001851090.
21.03.2016 Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит произвести замену должника по исполнительному производству по делу N А83-614/2015 с Публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" на правопреемника - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" о замене должника в исполнительном производстве по делу N А83-614/2015 - отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о замене должника в исполнительном производстве удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, что привело к неверному выводу относительно правопреемства. ООО "АВТОПРОФИ" полагает, что правопреемство в материально-правовом смысле состоялось, на основании чего просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционный суда от 28.09.2016 апелляционная жалоба ООО "АВТОПРОФИ" была принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 17.10.2016.
11.10.2016 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ГУП указывает на то, что ГУП РК "Крымавтотранс" создано как новообразованное предприятие и не является правопреемником ПАО "АК "Крымавтотранс", вследствие чего, обращение ООО "АВТОПРОФИ" в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве является необоснованным, а также на тот факт, что ПАО "АК "Крымавтотранс" не ликвидировано и является самостоятельным лицом в исполнительном производстве, что свидетельствует о том, что заявление Общества не подлежит удовлетворению.
17.10.2016 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от Совета Министров Республики Крым в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Совет Министров Республики Крым также полагает, что ГУП РК "Крымавтотранс" создано как новообразованное предприятие и не является правопреемником ПАО "АК "Крымавтотранс" а закрепление имущества ПАО "АК "Крымавтотранс" за ГУП РК "Крымавтотранс", не является основанием для замены должника в обязательстве, таким образом, определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года является законным и обоснованным. Кроме того, вместе с отзывом от Совета Министров Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
По основаниям, указанным в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство было отложено до 31.10.2016.
28.10.2016 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
31.10.2016 в судебном заседании представители Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс", относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "АВТОПРОФИ" об отложении судебного разбирательства, коллегия судей полагает необходимым его отклонить ввиду отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание представителя подателя апелляционной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ", ПАО "АК "Крымавтотранс", Совет Министров Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" денежных средств в размере 103 120,93 руб. в счет исполнения основного обязательства по договору об организации перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и оказания авто станционных услуг от 08.04.2013 N 622-03Д-13.
Решением Арбитражного суда республики Крым от 24.04.2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, взыскано с Публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" задолженность в размере 103 120,93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094,00 руб.
На принудительное исполнение указанного решения 27.05.2015 судом выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС N 001851090.
21.03.2016 Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит произвести замену должника по исполнительному производству по делу N А83-614/2015 с Публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" на правопреемника - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс".
Заявление мотивировано тем, что Распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 258-р "О закреплении имущества" определено, что за ГУП РК "Крымавтотранс" закреплено имущество, в том числе движимое и недвижимое имущество "Акционерная компания "Автотранс" (код ЕГРПОУ: 3120667), расположенное
на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовом учете, в том числе во
владении третьих лиц.
Таким образом, заявитель полагает, что задолженность ПАО "АК "Крымавтотранс" и ее погашение, согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 258-р является обязательством его правопреемника - ГУП РК "Крымавтотранс".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" о замене должника в исполнительном производстве по делу N А83-614/2015 - отказано.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - N 6 ФКЗ).
В силу статьи 10 N 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Согласно с пунктом 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Конституции Республики Крым, части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.
В силу части 2 статьи 81 Конституции Республики Крым, части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК Совет Министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.
Совет министров Республики Крым обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящей Конституции, законов и иных нормативных правовых
актов Республики Крым на территории Республики Крым (часть 6 статьи 81 Конституции Республики Крым).
Вопросы, связанные с управлением и распоряжением собственностью Республики Крым рассматриваются исключительно на заседаниях Совета министров Республики Крым (пункт 6 регламента Совета министров, утвержденного постановлением Совета министров республики Крым N 242 от 06.08.2014).
В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Закона Республики Крым N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым" Совет министров осуществляет полномочия и функции собственника имущества Республики Крым, управляет и распоряжается имуществом Республики Крым.
Р
