Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 08АП-10680/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

03 ноября 2016 г.

Дело N А70-5739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10680/2016) индивидуального предпринимателя Малюгина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2016 по делу N А70-5739/2016 (судья Щанкина А.В.)

по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082)

к индивидуальному предпринимателю Малюгину Александру Александровичу (ОГРНИП 306720619500014, ИНН 721200148079)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Безбородов Андрей Анатольевич по доверенности N 152 от 13.10.2016 сроком действия по 14.10.2019, представитель Агафонов Юрий Юрьевич по доверенности N 43 от 15.02.2016 сроком действия один год;

от ответчика: индивидуальный предприниматель Малюгин Александр Александрович лично по паспорту, представитель Кореневская Наталья Викторовна по устному ходатайству.

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малюгину Александру Александровичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Малюгин А.А.) о взыскании 367 589 руб. 14 коп., в том числе 291 137 руб. 95 коп. задолженности по арендным платежам за 1 квартал 2016 года, 76 451 руб. 19 коп. договорной неустойки (пени) за период с 01.04.2016 по 25.04.2016, расторжении договора аренды лесного участка N 77/др от 11.11.2011.

Решением от 06.07.2016 по делу N А70-5739/2016 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил, расторгнув договор аренды лесного участка от 11.11.2011 N 77/др, заключенный между Департаментом и ИП Малюгиным А.А. и обязав Предпринимателя возвратить Департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Ушаковское участковое лесничество, номер кварталов 62 (выделы 1-14), 63 (выделы 1-14), 64 (выделы 1-18), 65 (выделы 1-16), 66 (выделы 1-18), 67 (выделы 1-15), 68 (выделы 1-14), 69 (выделы 1-11), 70 (выделы 1-11), 71 (выделы 1-15), 72 (выделы 1-18), 73 (выделы 1-9), 81 (выделы 1-24), 82 (выделы 1-20), 83 (выделы 1-24), 84 (выделы 1-20), 100 (выделы 1-33), 101 (выделы 1-26), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования в течение одного месяца, с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, с ИП Малюгина А.А. в пользу Департамента суд взыскал 367 589 руб. 14 коп., в том числе 291 137 руб. 95 коп. основной задолженности, 76 451 руб. 19 коп. неустойки (пени), а также в доход федерального бюджета 16 352 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка N 77/др от 11.11.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Малюгин А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, указывает на то, что Предприниматель не должен платить арендную плату за лесной участок, поскольку Арендодатель (Департамент) не выполняет свои обязанности по отношению к Арендатору (Предпринимателю), а именно не предоставляет всех необходимых документов, в связи с чем Арендатор не имеет возможности использовать земельный участок по назначению, а именно заготавливать древесину, так как Предпринимателю не утверждают лесную декларацию для заготовки древесины от 24.02.2016.

Кроме того, Предприниматель указывает на то, что истцом при подаче искового заявления не выполнено требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о направлении ответчику искового заявления, чем нарушены права последнего.

Более того, ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Малюгин А.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к апелляционной жалобе (выкопировки проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях заготовки древесины ИП Малюгину А.А. (стр. 1, 2, 6, 47), лесной декларации, письма Департамента от 09.03.2016 N 1138-16, письма Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2016 N АВ-06-50/8444, лесохозяйственного регламента Вагайского района, заявления о принятии лесной декларации от 24.02.2016 N 1141/16, претензии N 52 от 06.07.2016 о неполном расчете с бюджетом и расторжении Договора аренды, актов сверки с Департаментом, договоров с Уральским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг").

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств настоящего дела, при отсутствии возражений представителей со стороны истца, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить указанные выше документы к материалам дела для их оценки во взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Представители Департамента отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

11.11.2011 между Департаментом (Арендодатель) и ИП Малюгиным А.А. (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 77/др (Договор), по условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, местоположение участка: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Ушаковское участковое лесничество, номер кварталов 62 (выделы 1-14), 63 (выделы 1-14), 64 (выделы 1-18), 65 (выделы 1-16), 66 (выделы 1-18), 67 (выделы 1-15), 68 (выделы 1-14), 69 (выделы 1-11), 70 (выделы 1-11), 71 (выделы 1-15), 72 (выделы 1-18), 73 (выделы 1-9), 81 (выделы 1-24), 82 (выделы 1-20), 83 (выделы 1-24), 84 (выделы 1-20), 100 (выделы 1-33), 101 (выделы 1-26), общая площадь лесного участка составила 5 495 га, кадастровый номер 72:72:04/033/2008-376 (далее - лесной участок).

Лесной участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 11.11.2011 (л.д. 34).

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Договора Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно Приложению N 3 (заготовка древесины (ликвидной)).

Срок действия настоящего Договора устанавливается по 10.11.2060 (пункт 20 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д. 26).

Согласно пункту 7 Договора и Приложения N 4 к нему арендная плата Арендатором вносится ежеквартально до 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 20 декабря.

Размер арендной платы за 2016 год составляет 1 164 551 руб. 81 коп. с учетом уведомления от 28.01.2016 N 39-др.

Подпунктом "а" пункта 14 Договора установлена ответственность Арендатора, в соответствии с которой за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных настоящим Договором, установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 17 Договора по требованию одной из сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего Договора.

По утверждению истца, ответчиком за 1 квартал 2016 года арендная плата не вносилась, в связи с чем его задолженность составила 291 137 руб. 95 коп.

Кроме того, в связи с систематическим невнесением ответчиком арендных платежей по Договору, что подтверждается решениями Арбитражного суда Тюменской области по делам N А70-13592/2015, А70-16864/2015, истец направил в адрес ответчика претензию (N 1680-16 от 06.04.2016) с просьбой оплатить, имеющуюся задолженность и неустойку (пени), а также с предложением расторгнуть спорный Договор и возвратить лесной участок.

Данная претензия была получена ответчиком 25.04.2016 (л.д.56), но оставлена без ответа и исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

06.07.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По Договору аренды ответчику был передан лесной участок площадью 5 495 га, с кадастровым номером 72:72:04/033/2008-376, местоположение участка: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Ушаковское участковое лесничество, номер кварталов 62 (выделы 1-14), 63 (выделы 1-14), 64 (выделы 1-18), 65 (выделы 1-16), 66 (выделы 1-18), 67 (выделы 1-15), 68 (выделы 1-14), 69 (выделы 1-11), 70 (выделы 1-11), 71 (выделы 1-15), 72 (выделы 1-18), 73 (выделы 1-9), 81 (выделы 1-24), 82 (выделы 1-20), 83 (выделы 1-24), 84 (выделы 1-20), 100 (выделы 1-33), 101 (выделы 1-26).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата установлена сторонами в пункте 6 Договора и в Приложении N 4 к нему.

При этом, с учетом уведомления от 28.01.2016 N 39-др размер арендной платы за 2016 год составляет 1 164 551 руб. 81 коп.

Пунктом 7 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально в установленные сроки, а именно: до 31 марта, 30 июня, 30 сентября и 20 декабря.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования ответчиком лесным (земельным) участком, переданным по Договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Истцом начислен размер задолженности на основании пункта 6 Договора и Приложения N 4 к нему с учетом уведомления от 28.01.2016 N 39-др, который составил 291 137 руб. 95 коп. за 1 квартал 2016 года.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств по Договору в спорный период то, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за 1 квартал 2016 года в размере 291 137 руб. 95 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени), согласно расчету истца размер пени за период с 01.04.2016 по 25.04.2016 составил 76 451 руб. 19 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было выше сказано, в подпункте "а" пункта 14 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных настоящим Договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Подпункт "а" пункта 14 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

По расчету истца размер неустойки составляет 76 451 руб. 19 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, невнесение Арендатором арендной платы послужило основанием для заявления истцом с требования о расторжении договора аренды лесного участка N 77/др от 11.11.2011 и обязании ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанное требование Департаментом соблюдено, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 06.04.2016 N 1680-16.

Однако, предложение истца о расторжении договора аренды лесного участка N 77/др от 11.11.2011 в связи с задолженностью ответчика по арендной плате оставлены без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.

В соответствии с пунктом 17 Договора расторжение настоящего Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора.

Факт просрочки ответчиком внесения арендной платы за 1 квартал 2016 года судом установлены. Более того, арендная плата по Договору за предшествующие периоды также взыскивалась с ответчика исключительно в судебном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами (л.д. 47-51).

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка N 77/др от 11.11.2011 и обязании ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При этом, довод апелляционной жалобы Предпринимателя о том, что он имеет право не платить арендную плату за лесной участок, поскольку не имеет возможности использовать земельный участок по назначению, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

Действительно, пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы основанием возникновения у Арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для Арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в Договоре аренды, или ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным Договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего, по мнению ответчика, об ухудшении для него как Арендатора условий пользования арендованным лесным (земельным участком), ИП Малюгин А.А. указывает на невозможность использования земельного участка, ввиду того, что не утверждена лесная декларация от 24.02.2016, что препятствует использованию участка по целевому назначению, для заготовки древесины.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик не имеет возможности использовать спорный лесной участок для целей, полученных по договору аренды лесного участка N 77/др от 11.11.2011 по вине Департамента, в связи со следующим.

Как было выше сказано, судом апелляционной инстанции по ходатайству Предпринимателя, приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Как следует из лесной декларации от 24.02.2016, Предприниматель заявил на заготовку древесины на территории выдела N 7 квартала 67 в объеме 11,01 га, общий объем заготавливаемого леса - 2124 тыс. куб.м.

Однако, возражая против данного довода представители Департамента представили суду апелляционной инстанции проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях заготовки древесины ИП Малюгину А.А.

Как следует из указанного проекта, в 2016 году была запланирована рубка леса в следующих кварталах: 66 выдел N 3; 67 выдел N 7; 81 выдел N 18; 68 выдел N10; 81 выдел N3; 82 выдел N 4; 84 выдел N 3; 100 выделы NN 15, 21, 101 выдел 3.

При этом, в квартале 67 на весь выдел N 7, был установлен проектом освоения лесов следующий объем рубок: 594 куб.м. на общей площади 2,7 га (три лесосеки -1,7, 0,2 и 0,8 га). Вырубка согласно тематической карте к проекту освоения лесов должна была проводиться на трех лесосеках.

Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду в целях заготовки древесины ИП Малюгину А.А., разработан в соответствии с частью 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 N 200-ФЗ) и с приказом МСХ РФ от 08.02.2010 N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".

Таким образом, проект освоения лесов направлен на обеспечение рационального, непрерывного, неистощимого освоения лесного участка, в целях заготовки древесины.

Иными словами, фактически проект освоения лесов это разрешенное использование лесов в форме утвержденного документа.

Предпринимателю утвержден документ (проект освоения лесов), согласно которому в 2016 году он имеет право и обязан вырубать лес в кварталах: 66 выдел N 3; 67 выдел N 7; 81 выдел N 18; 68 выдел N10; 81 выдел N3; 82 выдел N 4; 84 выдел N 3; 100 выделы NN 15, 21, 101 выдел 3, и сплошные рубки может производить в этих кварталах в установленных проектом объемах.

Таким образом, в выделе N 7 квартала 67 в трех лесосеках Предприниматель в 2016 году может вырубить только 1,7 га, 0,2 га и 0,8 га сплошных рубок, в общем объеме - 594 куб.м., тогда как Предприниматель заявил в декларации на заготовку древесины на территории выдела N 7 квартала 67 сплошных рубок в объеме 11,01 га, в общем объеме - 2124 тыс. куб.м.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически Предприниматель заявил в декларации объем заготавливаемой древесины в нарушение проекту освоения лесов, в связи с чем никаких незаконных действий в отказе в утверждении данной декларации суд не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ИП Малюгин А.А. не был надлежащим образом извещен о времени проведения судебных заседаний по настоящему делу, и о том, что истцом при подаче искового заявления не выполнено требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Так, в исковом заявлении Департамент в качестве адреса для извещения ИП Малюгина А.А. указал следующий адрес: 626254, Тюменская область, Вагайский район, д. Малюгина, ул. Совхозная, д. 12.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства ИП Малюгина А.А. является: 626254, Тюменская область, Вагайский район, д. Малюгина, ул. Совхозная, д. 12.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2016 о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.05.2016 на 11 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2016 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2016 на 10 час. 30 мин.

Судебные уведомления N 62505297201302 и 62505298150050 с указанными определениями, направленные ответчику по вышеуказанному адресу возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 76, 74).

Следует отметить, что ответчиком не было получено и решение по настоящему делу, конверт также вернулся в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 75).

При этом, следует отметить, что судебные уведомления соответствуют положениям части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, пунктам 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних РПО, в связи с тем, что на имеющихся в деле почтовых конвертах N 62505297201302 и 62505298150050, в которых ИП Малюгину А.А. были направлены копии определений суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, имеются надписи о двойном извещении адресата о поступлении в отделение почтовой связи судебного отправления.

Возвращение в арбитражный суд заказного письма с определением, не полученным адресатом, с отметкой "Истёк срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Нарушений порядка вручения судебного извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом первой инстанции ответчику по месту жительства согласно ЕГРИП, и обозначенному адресу в Договоре, однако, судебные акты были возвращены в связи с истечением срока хранения, то ИП Малюгин А.А. считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Также, следует отметить, что копия искового заявления была направлена Департаментом в адрес ИП Малюгина А.А., что подтверждается почтовой квитанцией N 05913 от 05.05.2016 (л.д. 5).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик также не лишен был возможности получить информацию о настоящем деле на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет через систему "Мой арбитр" по адресу: my.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда апелляционной инстанции, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда по делу.

В связи с чем, доводы жалобы ответчика в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что в связи с направлением 08.07.2016 претензии N 52 Предприниматель был лишен возможности разрешить вопросы по оплате по спорному Договору во внесудебном порядке, так как претензия была составлена и направлена после вынесения решения об удовлетворении исковых требований судом первой инстанции, поскольку в указанной претензии Департаментом произведены расчеты за 2 квартал 2016 года, которые не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Малюгина А.А.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малюгина Александра Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2016 по делу N А70-5739/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко