Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 08АП-12627/16

город Омск

03 ноября 2016 г.

Дело N А70-5004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Литвинцевой Л.Р., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12627/2016) общества с ограниченной ответственностью "СТО 888" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2016 по делу N А70-5004/2015 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса по существу, а также ходатайства должника о приостановлении производства по делу А70-5004/2015 до рассмотрения апелляционный жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2016 по делу N А70-5004/2015 о введении процедуры наблюдения, ходатайства временного управляющего Бекоева В.В. о прекращении производства по делу, возбуждённого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТО 888" (ИНН 7204114312, ОГРН 1077203046535),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СТО 888" - Девятков Н.А. по паспорту, доверенности N 1 от 27.05.2015, сроком действия 1 год

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2016 по делу N А70-5004/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТО 888" (далее - ООО "СТО 888", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бекоев Валерий Викторович (далее - Бекоев В.В.), судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТО 888" назначено на 21.07.2016.

08.07.2016 в арбитражный суд поступил отчёт временного управляющего Бекоева В.В. с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т. 5 л.д. 3, 5-10).

Определением от 21.07.2016 арбитражного суда судебное заседание отложено на 24.08.2016.

Этим же определением суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, при этом суд разъяснил, что согласие даётся в письменном виде с указанием суммы финансирования. В случае согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника, обязать внести на депозитный счёт Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере (180 000 руб.), достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "СТО 888" в процедуре конкурсного производства. В случае невнесения денежных средств на депозитный счёт суда производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

22.08.2016 в материалы дела поступило ходатайство ООО "СТО 888" о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 28.03.2016 о введении наблюдения (т. 7 л.д. 8-9).

23.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление от 23.08.2016 N 1630 ООО "Белые ночи" (заявителя по делу) об отказе от финансирования дальнейшей процедуры банкротства с просьбой о прекращении процедуры банкротства в связи с тем, что у предприятия-должника отсутствуют активы (т. 7 л.д. 17).

В судебном заседании 24.08.2016 судом был объявлен перерыв до 25.08.2016.

Определением арбитражного суда от 01.09.2016 (резолютивная часть объявлена 25.08.2016) в удовлетворении ходатайства ООО "СТО 888" о приостановлении производства по делу N А70-5004/2015 отказано. Ходатайство временного управляющего Бекоева В.В. о прекращении производства по делу N А70-5004/2015 удовлетворено. Производство по делу N А70-5004/2015 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "СТО 888" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- ООО "СТО 888" обжалуется определение суда о введении процедуры наблюдения. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы суд приостановил производство по всему делу о банкротстве. Поэтому суд не вправе был принимать судебный акт о прекращении производства по делу;

- прекращение производства по делу незаконно;

- применению подлежит часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);

- при рассмотрении обоснованности заявления ООО "Белые ночи" о признании банкротом не устанавливался вопрос о финансировании процедуры банкротства. Согласие заявителя на финансирование процедуры банкротства отсутствовало изначально в материалах дела.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители временного управляющего Бекоева В.В., заявителя по делу "Белые ночи", Федеральной налоговой службы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещённых о судебном заседании 27.10.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "СТО 888" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции поддерживает исходя из следующего.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие даётся в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в связи с заявленным временным управляющим ходатайством о прекращении производства по делу предложил лицам, участвующим в деле, в соответствии с разъяснениями вышестоящей судебной инстанции внести на депозитный счёт суда первой инстанции денежные средства в сумме 180 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не высказали согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "СТО 888".

Из отчёта временного управляющего от 04.07.2016 следует, что у должника недостаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является самостоятельным основанием для прекращения процедуры банкротства.

Поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не утрачивается.

Обжалование ООО "СТО 888" в апелляционном порядке отдельно определения суда о введении процедуры наблюдения в отношении него не является препятствием для разрешения судом вопроса на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при установлении обстоятельства отсутствия у должника имущества в объёме, достаточном для покрытия судебных расходов.

В связи с чем доводы жалобы заявителя о необходимости приостановления производства по делу в целом на основании части 1 статьи 143 АПК РФ отклоняются апелляционным судом.

Податель жалобы ошибочно считает, что если в рамках обжалования определения суда о введении наблюдения апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе, то следует считать, что было приостановлено производство по делу о банкротстве в целом.

В соответствии с положениями главы 34 АПК РФ в производстве апелляционного суда находится принятая им апелляционная жалоба, именно по результатам рассмотрения которой апелляционный суд принимает соответствующий судебный акт (постановление).

На основании положений статьи 266 АПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной на судебный акт суда первой инстанции, принятый в деле о банкротстве по обособленному спору, апелляционный суд может приостановить производство исключительно по рассмотрению находящейся у него в производстве апелляционной жалобы.

Определением от 12.08.2016 по настоящему делу апелляционным судом было приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "СТО 888", поданной на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2016, а не по делу о банкротстве в целом.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ООО "СТО 888" о приостановлении производства по делу в связи с подачей им апелляционной жалобы на определение суда от 28.03.2016 и прекратил производство по делу.

Доводы жалобы заявителя, касающиеся того, что при рассмотрении обоснованности заявления ООО "Белые ночи" о признании банкротом не устанавливался вопрос о финансировании процедуры банкротства, не принимаются апелляционным судом и не рассматриваются по существу, поскольку связаны с обстоятельствами о введении процедуры банкротства, которое им обжалуется в самостоятельном порядке, о чём указано выше.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "СТО 888" удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда не предусмотрена пунктом 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2016 по делу N А70-5004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТО 888" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению N 12 от 15.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева О.В. Зорина