Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-49412/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-4313/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-170927/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Институт энергоэффективности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года

по делу N А40-170927/2015, принятое судьёй Е.В. Семеновой

по иску ПАО "МОЭСК"

(ОГРН 1057746555811; 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, стр. 2)

к ООО "Институт энергоэффективности"

(ОГРН 1077759541496; 111116, Москва, Энергетический проезд, 6)

третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", ТСЖ "Каширка 16"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев И.А. (по доверенности от 25.09.2015)

от ответчика: Леонтьев И.В. (протокол N 1 от 29.08.2007)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее-истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" (далее-ответчик) о взыскании 2 759 922,39 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии, зафиксированного по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 219/ЭА-ю от 10.02.2015 г. за период 12.02.2012 по 10.02.2015.

Решением суда от 27 июня 2016 г. иск удовлетворен в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с многочисленными нарушениями.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в присутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, в ходе проверки, проведенной истцом, был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Объектами бездоговорного потребления являются нежилые помещения по адресу: г. Москва, Каширское шоссе,д.16.

По данным ПАО "МОЭСК", уведомлением от 27.01.2015 N 196 ответчик был проинформирован о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Уведомление было вручено 03.02.2015 г. Тем не менее, представитель ответчика на составление акта БДП не явился, в связи с чем акт БДП был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, что также отражено в акте.

На основании акта N 219/ЭА-ю от 10.02.2015 бездоговорного потребления электрической энергии истцом был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 12.02.2012 по 10.02.20152 на сумму 759 922,39 руб.

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения в суд с иском.

Рассматривая спор, суд руководствовался Основными положениями (Правилами N 442).

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что помещение, расположенное по адресу: Москва, Каширское шоссе 16, площадью 65,9 кв.м, принадлежит ответчику на основании свидетельства государственной регистрации права от 24.03.2011.

Представленный истцом акт признан надлежащим доказательством.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные истца о том, что занимаемое ответчиком помещение расположено в многоквартирном доме. При строительстве, проектировании жилого дома, все жилые и не жилые помещения подключены к источникам водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения по внутренним инженерным сетям, которые обеспечивают поддержание в здании нормируемых параметров микроклимата в соответствии со СНИПАМи.

Доводы ответчика, что энергоснабжение осуществлялось от соседей с помощью удлинителя не могут служить основанием для отмены решения как не обоснованные.

С момента государственной регистрации права собственности и до момента фиксации факта бездоговорного потребления ответчик использовал электрическую энергию незаконно, в соответствии с действующим законодательством РФ потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения квалифицируется как бездоговорное, в силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 Основных положений, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2 651520,14 руб. не была произведена, факт бездоговорного потребления со стороны ответчика не опровергнут, доказательства оплаты за потребленную электрическую энергию в спорный период не предоставлены.

Вышеуказанные обстоятельства, опровергают доводы ответчика о нарушении порядка, установленного Основными положениями, в части составления актов о бездоговорном потреблении. Кроме того, в своей жалобе ответчик ссылается на недействующие Правила функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.

Многочисленные доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе, носят не более чем характер самооправдания, доказательств о надлежащей оплате электрической энергии со стороны ответчика в материалы дела не предоставлены.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу N А40-170927/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Институт энергоэффективности" (ОГРН 1077759541496; 111116, Москва, Энергетический проезд, 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко