Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-13632/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф09-12411/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 октября 2016 г.

Дело N А50П-291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца ООО "МУЛЛИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" - Базуев Д.А. - представитель по доверенности от 26.05.2016 г.

от ответчика ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРВАРД" - Чувашев А.Н. - конкурсный управляющий, определение от 22.05.2015 г.

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "НК "Арсенал", Исаева Владимира Геннадьевича - не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард"

на решение Постоянного присутствия АС Пермского края в г.Кудымкар

от 20 июля 2016 года

по делу N А50П-291/2016,

принятое судьей Четиной Н.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Муллинская нефтебаза"

(ОГРН: 1025901209674, ИНН: 5905013990)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" (ОГРН: 1025902156060, ИНН: 5933271713)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НК "Арсенал", Исаев Владимир Геннадьевич

о взыскании 4 572 982.46 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Муллинская нефтебаза" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" (далее - ответчик), о взыскании 4 572 982,46 руб. основного долга по договору поставки N 497 от 01.09. 2010 года.

Решением Постоянного присутствия АС Пермского края в г.Кудымкар от 20 июля 2016 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" (ОГРН: 1025902156060, ИНН: 5933271713) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Муллинская нефтебаза" (ОГРН: 1025901209674, ИНН: 5905013990) 4 572 982,46 руб. основного долга и 45 865 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки по двум накладным от 09.12.2014 г., от 31.12.2014 г.; доверенности под номерами 105, 93, 9, 108 не содержат подписи уполномоченного лица на получение товара; транспортные накладные от 24.12.2014 г., от 19.11.2014 г. не содержат отметку о приемке груза уполномоченным лицом; при расчете суммы задолженности истцом не учтены платежи на сумму 524 000 руб., уплаченные ответчиком за период с 26.12.2014 г. по 15.01.2015 г., а также платежи, осуществленные за ответчика ООО НК "Арсенал" платежными поручениями N 1402 от 08.12.2014 г. в сумме 247 428 руб., а также платежным поручением N 1556 от 30.12.2014 г. в сумме 250 000 руб.; суд не учел, что Климов Н.И., получивший товара от имени ответчика, не является его работником.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку все платежи учтены при предъявлении иска, что подтверждается актами сверки; товар получен уполномоченным лицом по доверенности.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2010 года между ООО "Муллинская нефтебаза" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Форвард" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 947, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик - принять и оплатить нефтепродукты.

Истец исполнил обязательство по поставке (передаче) ответчику товара, что подтверждается товарными накладными N 2977 от 19.11.2014 г. на сумму 247 428 руб. 00 коп., N 3182 от 09.12.2014 г. на сумму 246 528 руб. 00 коп., N 3328 от 24.12.2014 г. на сумму 257 334 руб. 00 коп., N 3363 от 26.12.2014 г. на сумму 224 146 руб. 50 коп., N 3438 от 31.12.2014 г. на сумму 138 554 руб. 00 коп., N 15 от 04.01.2015 г. на сумму 197 392 руб. 00 коп., N 71 от 10.01.2015 г. на сумму 220 533 руб. 00 коп.,N 123 от 14.01.2015 г. на сумму 217 540 руб. 00 коп., N 135 от 15.01.2015 г. на сумму 260 067 руб. 50 коп., N 197 от 22.01.2015 г. на сумму 223 927 руб. 50 коп., N 286 от 30.01.2015 г. на сумму 215 425 руб. 00 коп., N 471 от 13.02.2015 г. на сумму 213 535 руб. 00 коп., N 554 от 20.02.2015 г. на сумму 214 375 руб. 00 коп., N 647 от 27.02.2015 г. на сумму 174 650 руб. 00 коп., N 721 от 04.03.2015 г. на сумму 213 500 руб. 00 коп., N 822 от 11.03.2015 г. на сумму 245 170 руб. 00 коп., N 911 от 19.03.2015 г. на сумму 220 032 руб. 00 коп., N 1061 от 31.03.2015 г. на сумму 248 566 руб. 00 коп., N 1170 от 08.04.2015 г. на сумму 213 605 руб. 00 коп., N 1231 от 13.04.2015 г, на сумму 212 905 руб. 00 коп., N 1270 от 16.04.2015 г. на сумму 212 800 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком оплата товара на сумму 4 572 982,46 руб. не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик с выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки по двум накладным от 09.12.2014 г., от 31.12.2014 г.; доверенности под номерами 105, 93, 9, 108 не содержат подписи уполномоченного лица на получение товара; транспортные накладные от 24.12.2014 г., от 19.11.2014 г. не содержат отметку о приемке груза уполномоченным лицом; при расчете суммы задолженности истцом не учтены платежи на сумму 524 000 руб., уплаченные ответчиком за период с 26.12.2014 г. по 15.01.2015 г., а также платежи, осуществленные за ответчика ООО НК "Арсенал" платежными поручениями N 1402 от 08.12.2014 г. в сумме 247 428 руб., а также платежным поручением N 1556 от 30.12.2014 г. в сумме 250 000 руб.; суд не учел, что Климов Н.И., получивший товара от имени ответчика, не является его работником.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и

формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются

платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии поставок, факт получения нефтепродуктов по доверенности его представителем (водителем Климовым Н.И.) не оспорил, претензий в ходе исполнения договора между сторонами не возникало, то суд первой инстанции обоснованно факты поставки товара признал доказанными.

Так как ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате товара, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму основного долга - 4 572 982 руб. 46 коп.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки по двум накладным от 09.12.2014 г., от 31.12.2014 г., подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в деле надлежащим образом оформленными накладными.

Доводы ответчика о том, что при расчете суммы задолженности истцом не учтены платежи на сумму 524 000 руб., уплаченные ответчиком за период с 26.12.2014 г. по 15.01.2015 г., а также платежи, осуществленные за ответчика ООО НК "Арсенал" платежными поручениями N 1402 от 08.12.2014 г. в сумме 247 428 руб., а также платежным поручением N 1556 от 30.12.2014 г. в сумме 250 000 руб., подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися актами сверки от 31.12.2014 г. и от 20.05.2015 г.

Доводы заявителя жалобы о том, что доверенности под номерами 105, 93, 9, 108 не содержат подписи уполномоченного лица на получение товара; транспортные накладные от 24.12.2014 г., от 19.11.2014 г. не содержат отметку о приемке груза уполномоченным лицом; суд не учел, что Климов Н.И., получивший товара от имени ответчика, не является его работником, подлежат отклонению, поскольку полномочия водителя Климова Н.И. на получение товара от поставщика подтверждены совокупностью доказательств - выданными ООО "Торговый дом "Форвард" Климову Н.И. доверенностями, а также транспортными накладными, содержащими в разделе 7 "Сдача груза" и разделе 16 "Дата составления, подписи сторон" подпись Климова Н.И., его фамилию, имя и отчество.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 20 июля 2016 года по делу N А50П-291/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" (ОГРН 1025902156060, ИНН 5933271713) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 20 июля 2016 года по делу N А50П-291/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" (ОГРН 1025902156060, ИНН 5933271713) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов