Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-52743/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-119781/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-119781/16, принятое судьей О.В. Дубовик по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Савельева Т.М. (доверенность от 15.02.2016); Исаков В.И. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана сумма задолженности в размере 14.256.636 руб. 97 коп., пени в размере 695.123 руб. 18 коп., а также 97.759 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что положения ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике", не могут применяться в отношении задолженности за ноябрь месяц 2015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен в порядке ст.ст.121,123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым истцом в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения (мощности) N 10158881 от 18.09.2015, поставлена, а ответчиком принята за период декабрь 2015 г. электроэнергия на общую сумму 14.256.636 руб. 97 коп. Ответчик свои обязательства по оплате указанной суммы задолженности не исполнил, в связи ч чем за ним образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14.256.636 руб. 97 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и входит в предмет настоящего Договора, в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России. Кроме того, нарушение сроков оплаты стоимости электрической энергии влечет ответственность, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Абзацем 8 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что Потребитель ( или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со I следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015. Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку за период с 19.12.2015 г. по 05.02.2016 г. в размере 695.123 руб. 18 коп. Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его произведенным правильно и взыскал пени в заявленном к взысканию размере.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении ставки пени в размере 1/130 ставки подлежит отклонению.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанный абзац был введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307- ФЗ). Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального 3 закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения. При этом судом первой инстанции оснований для снижения пени не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-119781/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

Д.В.Пирожков Е.Б. Расторгуев