Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 17АП-14257/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

02 ноября 2016 г.

Дело N А50-13623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Волков Д.О. (паспорт, доверенность от 06.07.2016);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Агаркова Ивана Васильевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2016 года,

принятое судьей Е.М. Мухитовой

по делу N А50-13623/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Агаркова Ивана Васильевича (ОГРНИП 313590726800033, ИНН 590704164101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608)

третьи лица: Севрюков Денис Владимирович, Тайферов Сергей Дмитриевич, Жирняк Сергей Леонидович, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Агарков Иван Васильевич (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ответчик) о взыскании 10 300 руб., в том числе, 2 300 руб. ущерба, 8 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Определением от 17.06.2016 арбитражный суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Севрюков Денис Владимирович, Тайферов Сергей Дмитриевич, Жирняк Сергей Леонидович, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах".

Решением арбитражного суда от 19.08.2016 (резолютивная часть от 09.08.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 19.08.2016 обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство, в котором выражен отказ от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство подписано представителем истца, действующим на основании доверенности от 06.07.2016.

В представленной в суд апелляционной инстанции доверенности представителя от 06.07.2016 содержится указание на право полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе заинтересованных лиц, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у последнего всего объема прав, а также возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, индивидуального предпринимателя Агаркова Ивана Васильевича, от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2016 года по делу N А50-13623/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Агаркову Ивану Васильевичу (ОГРНИП 313590726800033, ИНН 590704164101) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 275 от 22.04.2016.

Возвратить Грибановой Светлане Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.09.2016 за подачу апелляционной жалобы истца, индивидуального предпринимателя Агаркова Ивана Васильевича.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.Л. Зеленина