Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 08АП-12068/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

03 ноября 2016 г.

Дело N А70-5433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотова Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12068/2016) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Тюмени Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2016 по делу N А70-5433/2016 (судья Безиков О.А)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника консультативно-диагностическая им. Нигинского" (ОГРН 1057200694540, ИНН 7203162031)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Тюмени Тюменской области (ОГРН 1097232029839, ИНН 7202201256)

об оспаривании в части решения N 27 от 27.01.2016 и решения N 2 от 27.01.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Тальянова Евгения Павловна по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: Павченко Дмитрий Александрович по доверенности N 34/16 от 14.09.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Поликлиника консультативно-диагностическая имени Нигинского" (далее - заявитель, страхователь, Общество, ООО "ПКД им. Нигинского") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Тюмени Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, УПФ России в г. Тюмени Тюменской области) о признании незаконными в части решения N 27 от 27.01.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, а также решения N 2 от 27.01.2016 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 05.08.2016 по делу N А70-5433/2016 Арбитражный суд Тюменской области признал незаконными и отменил решения УПФ России в г. Тюмени Тюменской области N 27 от 27.01.2016 в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2013-2014 годы в сумме 40 607 руб. 68 коп., пени за их несвоевременную уплату в размере 6 670 руб. 88 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в размере 8 121 руб. 54 коп., и N 2 от 27.01.2016 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в размере 7 848 руб., а также обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из состава его задолженности суммы страховых взносов, пени и штрафов, указанные в признанных недействительными в части решениях, после получения судебного акта.

Этим же решением с Пенсионного фонда в пользу ООО "ПКД им. Нигинского" суд взыскал 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что у Общества отсутствовала обязанность уплачивать в 2013 - 2014 годах дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных врачам-рентгенологам и рентгенолаборантам, а также из того, что в рассматриваемой ситуации Пенсионным фондом не доказан факт предоставления страхователем недостоверных сведений индивидуального учета, в связи с чем у заинтересованного лица не имелось законных оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные отчетные периоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФ России в г. Тюмени Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что в отношении спорных работников необходимо исчислять дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с частями 1-2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, а также настаивает в части нарушения, выразившегося в предоставлении Обществом недостоверных сведений в отношении 6 застрахованных лиц, а именно, непредставлении информации об особых условиях труда (код) и не указания занятости лиц на 0,5 ставки.

ООО "ПКД им. Нигинского" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФ России в г. Тюмени Тюменской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ПКД им. Нигинского" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом УПФ России в г. Тюмени Тюменской области в отношении ООО "ПКД им. Нигинского" проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам проведения которой составлен акт выездной проверки от 18.12.2015 N 496.

По итогам рассмотрения указанного акта, материалов проверки и письменных возражений Общества, Пенсионным фондом вынесены оспариваемые решения: N 27 от 27.01.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации и N 2 от 27.01.2016 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с решением N 27 от 27.01.2016 ООО "ПКД им. Нигинского" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 9 042 руб. 23 коп., заявителю начислены пени в сумме 7 838 руб. 06 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 45 565 руб. 32 коп.

В соответствии с решением N 2 от 27.01.2016 ООО "ПКД им. Нигинского" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 7 848 руб.

Не согласившись с решением N 27 от 27.01.2016 в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2013-2014 годы в сумме 40 607 руб. 68 коп., пени за их несвоевременную уплату в размере 6 670 руб. 88 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 8 121 руб. 54 коп., а также решением N 2 от 27.01.2016 в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

05.08.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Пенсионным фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом N 212-ФЗ.

ООО "ПКД им. Нигинского" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5, статье 18 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования" Федеральный закон N 212-ФЗ дополнен статьей 58.3.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей в 2013 году), для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: в размере 2% на 2013 год, 4% на 2014 год.

В силу части 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом N 421-ФЗ положения части 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ утратили силу.

Вместе с тем, введена в действие часть 2.1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, которая предусматривает установление "нулевой" ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 173-ФЗ, и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 10) утвержден, в том числе, Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N 1) и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях) (далее - Список N 2). Профессии рентгенолог и рентгенолаборант входят в Список N 1.

Профессии рентгенолог и рентгенолаборант входят в Список N 1.

Как следует из пункта 2 постановления N 10, применение Списков N 1 и N 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Как усматривается из материалов дела, в штатном расписании ООО "ПКД им. Нигинского" предусмотрены должности врача-рентгенолога и рентгенолаборанта, в связи с чем Пенсионный фон пришел к выводу о необходимости применения страхователем дополнительного страхового тарифа, предусмотренного частью 1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ.

Между тем, факт включения профессий врача- рентгенолога и рентгенолаборанта в Список N 1 сам по себе не является достаточным основанием для применения дополнительного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов.

Вопреки доводам Пенсионного фонда о том, что дополнительный страховой тариф начисляется на все выплаты и вознаграждения в пользу работника, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, независимо от включения периода осуществления работ, за которые осуществляются такие выплаты, в стаж формирования досрочной пенсии, положения статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в части применения дополнительного тарифа обязывают учесть результаты аттестации рабочих мест при определении необходимости уплаты названного тарифа.

В соответствии с частью 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

Указанная норма действовала в 2013 году и утратила силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ. При этом, как было выше сказано, одновременно с этим с 01.01.2014 статья 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ была дополнена частью 2.1.

В материалы дела, заявителем представлены результаты аттестации рабочих мест врача-рентгенолога и рентгенолаборанта, проведенной в 2013 году в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.04.2011 N 342н.

Пунктом 2 названного Порядка определено, что аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

По результатам проведенной аттестации условий труда, должности врачей рентгенологов и рентгенолаборантов по степени вредности и опасности отнесены к следующим классам опасности:

- по факторам трудового процесса - класс опасности допустимый "2";

- по травмоопасности - класс опасности оптимальный "1".

Материалами настоящего дела подтверждено, что по результатам аттестации рабочих мест, проведенной Обществом в 2013 году, условия труда врачей-рентгенологов и рентгенолаборантов не были признаны вредными либо опасными.

Таким образом, в силу положений части 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ ООО "ПКД им. Нигинского" в 2013 - 2014 годах подлежит освобождению от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частью 1 статьи 58.3 Федерального закона N 212- ФЗ, поскольку по результатам оценки условий труда условия труда были признаны безопасными, рабочим места врача-рентгенолога и рентгенолаборанта был присвоен второй класс (допустимый).

Довод Пенсионного фонда о том, что положение, установленное частью 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, освобождающее от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, не могло быть реализовано плательщиками страховых взносов в связи с тем, что Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2014, несостоятелен.

Действительно, с 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон N 426-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Таким образом, с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона N 426-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в 2013 и 2014 годах имелись результаты аттестации рабочих мест, которые являются действующими. В силу прямого указания части 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ результаты такой аттестации, проведенной в соответствии с ранее действовавшим законодательством применимы, в том числе в целях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 426, то есть для установления дополнительного страхового тарифа.

Материалами дела, подтверждается, что по результатам аттестации рабочих мест врача-рентгенолога и рентгенолаборанта по степени вредности и опасности условия труда были признаны допустимыми, следовательно, в 2013 году ООО "ПКД им. Нигинского" подлежит освобождению от уплаты дополнительного страхового тарифа.

В связи с тем, что положения части 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ подлежали применению в 2013 году, начисление Пенсионным фондом дополнительного тарифа в 2014 году является незаконным, что следует из части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которой для допустимого и оптимального класса условий труда дополнительный тариф установлен в размере 0,0%.

Таким образом, удовлетворив заявленные ООО "ПКД им. Нигинского" в данной части требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Как было выше сказано, решением N 2 от 27.01.2016 ООО "ПКД им. Нигинского" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 7 848 руб.

При этом, как установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом выявлен факт нарушения Обществом подпункта 10.1 пункта 10 части 2 статьи 6, пунктов 5, 8 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в связи с предоставлением Обществом неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 6 застрахованных лиц. В частности, не представлена информация об особых условиях труда (код), а также в дополнительных сведениях не указана занятость застрахованного лица на 0,5 ставки.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе N 27-ФЗ.

Понятие "страхователь" закреплено в статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно положениям подпункта 10.1 пункта 10 части 2 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе:

- периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии;

- периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными.

Согласно пунктам 5, 8 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных законодательством о пенсионном страховании, в том числе по их учетным данным (статья 16 Федерального закона N 27-ФЗ).

В рассматриваемом случае, Общество привлечено к ответственности за предоставление в УПФ России в г. Тюмени Тюменской области за полугодие 2013 года, за 2013 год, за отчетные периоды 2014 года недостоверных сведений в части указания сведений о занятости застрахованного лица на 0,5 ставки, а также не предоставление информации об особых условиях труда (код).

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж на соответствующих видах работ засчитывается работа, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанные Правила не предусматривают включение в стаж периодов, когда работа выполнялась неполный рабочий день (неполную ставку), а также суммирование рабочего времени (долей ставок) в случае выполнения соответствующих видов работ по совместительству.

Нормы трудового законодательства также не предусматривают возможности работы по Спискам N 1 и N 2 одновременно по основному месту работы и по совместительству.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что основным условием для включения в стаж работы дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения Обществом в квартальную отчетность застрахованных лиц (врач-рентгенолог, рентгенолаборант), выполняющих трудовые функции на 0,5 ставки.

Также, являются необоснованными выводы Пенсионного фонда в части не представления страхователем информации об особых условиях труда (код).

Как было выше установлено, страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.

В рассматриваемом случае, по результатам проведенной Обществом аттестации рабочих мест, должности "врач-рентгенолог" и "рентгенолаборант" признаны допустимыми и оптимальными.

Таким образом, принимая во внимание нормы Федерального закона N 426-ФЗ, изложенные выше, при определении дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда следует учитывать только класс (подкласс) условий труда, установленный в результате оценки соответствия условий труда нормам условий труда.

Поскольку в данной ситуации условия труда соответствующих работников Общества не признаны вредными либо опасными, а страхователь, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, соответственно, информация об особых условиях труда (код) в квартальной отчетности не заполняется.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Из содержания указанной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В данном случае УПФ России в г. Тюмени Тюменской области не доказан факт предоставления Обществом недостоверных сведений индивидуального учета.

Установив наличие недостоверности сведений, в решении Пенсионного фонда не отражено о фактической обязанности страхователя по указанию спорных сведений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у Пенсионного фонда не имелось законных оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные отчетные периоды.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Пенсионный фонд освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Тюмени Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2016 по делу N А70-5433/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко