Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 11АП-13528/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-16947/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

7 ноября 2016 г.

Дело N А49-4571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Кузнецова С.А. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 августа 2016 года по делу N А49-4571/2016 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Данилушкина Владимира Ивановича (ОГРНИП 1025800508865, ИНН 5815001164) к Администрации Анучинского сельсовета Каменского района Пензенской области и кадастровому инженеру Арцову Александру Ивановичу о признании межевого плана недействительным, об аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка, третьи лица: открытое акционерное общество "Нива" (ОГРН 1125802000125, ИНН 5802009818), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области, Администрация Каменского района Пензенской области (ОГРН 1035800500240, ИНН 5802101997), принятое судьей Гук Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйстве Данилушкина Владимира Ивановича (далее КФХ Данилушкина В.И., истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Каменского района Пензенской области и кадастровому инженеру Арцову Александру Ивановичу (далее кадастровый инженер Арцов А.И., 2-й ответчик) о признании недействительным выполненного 24.10.2015 кадастровым инженером Арцовым А.И. межевого плана земельного участка кадастровый номер 58:10:690102:12, находящегося примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира - здание сельской администрации, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, село Анучино, ул.Горка, дом 37 и обязании Администрации Каменского района Пензенской области произвести учет изменений границ указанного земельного участка.

Истец изменил предмет иска и просил признать недействительным выполненный кадастровым инженером Арцовым А.И. межевой план земельного участка, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об уточнении местоположения границ земельного участка кадастровый номер 58:10:690102:12 площадью 9157130 кв.м., расположенного примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира - здание сельской администрации, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, село Анучино, ул.Горка, дом 37, признать договор аренды указанного земельного участка, заключенный Администрацией Каменского района Пензенской области и открытым акционерным обществом "Нива" 10.06.2015, недействительным.

Заявление об изменении предмета иска в части требований о признании недействительным выполненного кадастровым инженером Арцовым А.И. межевого плана земельного участка, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об уточнении местоположения границ земельного участка кадастровый номер 58:10:690102:12 площадью 9157130 кв.м., расположенного примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира - здание сельской администрации, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, село Анучино, ул.Горка, дом 37, принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В остальной части заявление об изменении предмета иска оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 19.07.2016 на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Каменского района Пензенской области на надлежащего - Администрацию Анучинского сельсовета Каменского района Пензенской области (далее Администрация Анучинского сельсовета, 1-й ответчик).

Определением суда от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нива" (далее ОАО "Нива", 1-е третье лицо).

Определением от 24.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее Кадастровая палата, 2-е третье лицо).

Определением суда от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Каменского района Пензенской области (далее Администрация Каменского района, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2016 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным межевой план земельного участка кадастровый номер 58:10:0690102:12 площадью 9157130,0 кв. м., расположенного примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира здания сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, с. Анучино, ул.Горка, 37, выполненный кадастровым инженером Арцовым А. И., аннулировал сведения в государственном кадастре недвижимости об уточнении местоположения границ указанного земельного участка.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из материалов межевого плана земельного участка кадастровый номер 58:10:0690102:12, выполненного кадастровым инженером Арцовым А.И., следует, что землеустроительные работы, в результате которых были определены границы и площадь земельного участка, проведены без участия истца, являющегося арендатором земельного участка кадастровый номер 58:10:0690102:18. Суд пришел к выводу, что, поскольку на момент проведения кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка кадастровый номер 58:10:0690102:12, смежный земельный участок кадастровый номер 58:10:0690102:18, поставленный на кадастровый учет в 2003 году как ранее учтенный, принадлежал истцу на праве аренды, права истца, как лица, которое должно было участвовать в процедуре межевания, при формировании земельного участка кадастровый номер 58:10:0690102:12 были нарушены.

Суд также пришел к выводу, что факт нарушения прав истца подтверждается схемой расположения спорных земельных участков, выполненной ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас", согласно которой земельный участок кадастровый номер 58:10:0690102:18 расположен внутри границ земельного участка кадастровы номер 58:10:0690102:12 с площадью наложения, фактически равной площади арендованного истцом участка.

Суд первой инстанции, исходя из того, что границы земельного участка кадастровый номер 58:10:0690102:12 определены кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка и не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, признал межевой план указанного земельного участка, выполненный кадастровым инженером Арцовым А. И., недействительным, а требования истца в этой части надлежащим способом защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции, исходя из того, что сведения о земельном участке кадастровый номер 58:10:0690102:12 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании недействительного межевого плана, с учетом отсутствия у истца иных правовых способов защиты своего права, признал требования истца об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка кадастровый номер 58:10:0690102:12 площадью 9157130,0 кв.м., расположенного примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира здания сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, с. Анучино, ул. Горка, 37, так же подлежащими удовлетворению.

1-е третье лицо - ОАО "Нива", с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

1-е третье лицо считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права.

При этом 1-е третье лицо исходит из того, что признание судом межевого плана недействительным не отвечает положениям действующего законодательства. 1-е третье лицо полагает, что по смыслу норм статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, части 1 статьи 26, статьи 22, части 1 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным актом или сделкой, а является техническим документом, составленным с целью государственного учета земельного участка. Поскольку данный документ сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, то соответственно не нарушает его права и законные интересы.

1-е третье лицо считает, что правовые основания для признания межевого плана недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, 1-е третье лицо исходит из того, что требование истца является ненадлежащим способом защиты права. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Акт межевания является документом, подготовленным коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем (кадастровая организация, кадастровый инженер) для целей кадастрового учета и как таковой не может быть признан недействительным, поскольку недействительными могут быть признаны акты государственных и муниципальных органов и сделки в силу прямого указания закона.

1-е третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 1-е третье лицо извещено надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу 1-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

1-й ответчик - Администрация Анучинского сельсовета, отзыв на апелляционную жалобу 1-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 1-й ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - кадастровый инженер Арцов А.И. отзыв на апелляционную жалобу 1-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 2-й ответчик извещен надлежащим образом.

2-е третье лицо - Кадастровая палата, отзыв на апелляционную жалобу 1-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 2-е третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Администрация Каменского района, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте с судебного заседания 3-е третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Администрацией Анучинского сельсовета 26.03.2003 заключен с КФХ Данилушкина В.И. договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 05, согласно которому КФХ Данилушкина В.И. предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 58:10:69 01 01:0001 площадью 105 га, расположенный в 1 км севернее населенного пункта Гай, для сельскохозяйственного производства сроком на 15 лет.

Договор 10.04.2003 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровому паспорту от 18.02.2016 земельный участок кадастровый номер 58:10:0690102:18 площадью 1050000 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Каменский район, 1 км севернее населенного пункта Гай, поставлен на кадастровый учет 26.03.2003, имеет статус ранее учтенного, предыдущий номер земельного участка 58:10:69 01 01:0001.

Администрацией Анучинского сельсовета 10.06.2015 на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 01.06.2015 заключен с ОАО "Нива" договор аренды земельного участка кадастровый номер 58:10:0690102:12 площадью 9157130 кв.м., расположенного примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира здания сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, с.Анучино, ул.Горка, 37, для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок предоставлен в аренду на срок 20 лет - до 01.06.2035.

Договор 22.06.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровой выписке от 22.03.2016 земельный участок кадастровый номер 58:10:0690102:12 площадью 9157130 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира здания сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, с. Анучино, ул. Горка, 37, поставлен на кадастровый учет 01.01.2003, имеет статус ранее учтенного.

Как следует из схемы расположения земельных участков, составленной 23.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас", арендуемый истцом земельный участок кадастровый номер 58:10:0690102:18 расположен в границах земельного участка кадастровый номер 58:10:0690102:12.

Межевой план земельного участка кадастровый номер 58:10:690102:12, расположенного примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира здания сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, с. Анучино, ул. Горка, 37, подготовлен кадастровым инженером Арцовым А.И. 20.10.2011 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Истец обратился с требованием о признании недействительным выполненного кадастровым инженером Арцовым А.И. межевого плана земельного участка кадастровый номер 58:10:690102:12, расположенного примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира здания сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, с. Анучино, ул. Горка, 37, и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об уточнении местоположения границ данного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из межевого плана земельного участка кадастровый номер 58:10:690102:12 согласование местоположения границ земельного участка с истцом, владеющим смежным земельным участком кадастровый номер 58:10:0690102:18 на праве аренды, не проводилось.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иной закон не предусматривает такого способа защиты нарушенного права собственности на объект недвижимости, как признание недействительным межевого плана земельного участка.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Земельный участок кадастровый номер 58:10:0690102:12 площадью 9157130 кв.м., расположенном по адресу: примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира здания сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, с. Анучино, ул. Горка, 37, поставлен на кадастровый учет. Земельный участок обременен правом аренды, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ОАО "Нива".

Действия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка на основании межевого плана, составленного по результатам кадастровых работ, проведенных 2-м ответчиком - кадастровым инженером Арцовым А.И., истцом не обжаловались. КФХ Данилушкина В.И. иск об установлении границ земельного участка кадастровый номер 58:10:0690102:12 смежного с земельным участком кадастровый номер 58:10:0690102:18, принадлежащим ему праве аренды, не заявляло.

Следовательно, избранный КФХ Данилушкина В.И. способ защиты своего нарушенного права в виде признания выполненного кадастровым инженером Арцовым А.И. межевого плана земельного участка кадастровый номер 58:10:690102:12, расположенного примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира здания сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, с. Анучино, ул.Горка, 37, арендуемого 1-м третьим лицом - ОАО "Нива", является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Земельный участок кадастровый номер 58:10:0690102:12 поставлен на кадастровый учет 01.03.2003 и имеет статус ранее учтенного земельного участка.

Земельный участок кадастровый номер 58:10:0690102:18 поставлен на кадастровый учет 26.03.2003 и также имеет статус ранее учтенного земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, границы земельных участков пересекаются.

На указанные земельные участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированы обязательственные права истца и 1-го третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Принимая во внимание, что право аренды 1-го третьего лица на земельный участок кадастровый номер 58:10:0690102:12 зарегистрировано, а также учитывая, что земельный участок имеет статус ранее учтенного земельного участка, сведения о нем в порядке, установленном частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 25 "Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Земельный участок кадастровый номер 58:10:0690102:12 преобразуемым объектом недвижимости не является.

Земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета на основании вступившего в силу решения суда, принятого в порядке разрешения земельного спора.

Как следует из материалов дела спор между истцом и ответчиками о границах земельных участков кадастровые номера 58:10:0690102:12, 58:10:0690102:18 отсутствует.

Ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка подлежит исправлению органом кадастрового учета - Кадастровой палатой, с использованием процедур, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и в соответствии разъяснениями, которые даны в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", и письме указанного Министерства N Д23-3637 от 05.11.2009.

Истец доказательства направления в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы), и отказа в удовлетворении заявления суду не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что истцом не представлен межевой план, принадлежащего ему земельного участка, содержащий, дополнительные сведения о земельному участке как ранее учтенном, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы), суд считает, что требования истца об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учетнном земельном участке кадастровый номер 58:10:0690102:12 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права - статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 25, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", что в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

1-му третьему лицу при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до дня рассмотрения жалобы. 1-е третье лицо доказательства уплаты государственной пошлины не представило. Поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 августа 2016 года по делу N А49-4571/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Данилушкина Владимира Ивановича (ОГРНИП 1025800508865, ИНН 5815001164) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В. Карпов

Судьи

С.А. Кузнецов Е.А. Терентьев