Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 01АП-8431/16

г. Владимир

02 ноября 2016 г.

Дело N А43-16380/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 526103742107, ОГРН 1115262002404)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 по делу N А43-16380/2016, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 по делу N А43-16380/2016, принятое судьей Логиновым К.А.

по его заявлению о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 10.03.2016 N 036-15/14.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 по делу N А43-16380/2016 подана непосредственно в адрес Первого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается данными адресата на почтовом конверте от 25.10.2016 N 60306404007396.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" от 21.10.2016 N 27 (входящий N 01АП-8431/16 от 31.10.2016) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 по делу N А43-16380/2016 и приложенные к ней документы, в том числе конверт, возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.10.2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева