Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 07АП-9132/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

03 ноября 2016 г.

Дело N А45-12487/2016

Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Издательский центр "ОФСЕТ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2016 года по делу N А45-12487/2016 (судья Зюзин С. Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр", г Москва (ОГРН 1037701914612, ИНН 7701341820)

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Издательский Центр "ОФСЕТ", г.Якутск (ОГРН 1021401054135, ИНН 1435130720)

о взыскании 101 510,49 долларов США основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" (далее - ООО "О-Си-Эс-Центр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Издательский Центр "Офсет" (далее - ООО РИЦ "ОФСЕТ") о взыскании 101 510,49 долларов США долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 70277,04 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа; 18737,3 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО "О-Си-Эс-Центр" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

До рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство апеллянта, подписанное генеральным директором ООО РИЦ "ОФСЕТ" Скобелевой Д. Н., об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия руководителя подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.11.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы ООО РИЦ "ОФСЕТ" не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Издательский центр "ОФСЕТ" от апелляционной жалобы на решение Новосибирской области от 16.08.2016 года по делу N А45-12487/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Издательский центр "ОФСЕТ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 815 от 14.10.2016 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина