Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 16АП-3667/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

07 ноября 2016 г.

Дело N А61-1369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунресурсы" Пригородного района на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2016 по делу N А61-1369/2016 (судья Харченко С.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунресурсы" Пригородного района (ОГРН 1031500750335 ИНН 1512000830) о взыскании 5 896 846 руб. 89 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунресурсы" Пригородного района (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 5 818 562 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 26.04.2016 в размере 78 284 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что факт поставки газа и размер задолженности за спорный период доказаны материалами дела.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что суд неправомерно предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины, поскольку имущественное положение общества позволяет уплатить госпошлину по иску. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.09.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 08.07.2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 06.11.2015 N 39-3-0189/16, в соответствии с пунктами 2.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 контракта.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (п. 5.4).

Согласно п. 5.5.1. договора покупатель оплачивает поставщику стоимость, планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % стоимости, планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами (п. 5.5.4).

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами поданного-принятого газа за период с января по февраль 2016 года, подписанными ответчиком без претензий к объему и качеству поставленного газа, счетами-фактурами, товарными накладными.

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного газа за предприятием за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что обществом в спорный период поставлено предприятию 922,618 тыс. куб. м. газа на сумму 5 818 562 руб. 56 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными ответчиком без каких-либо возражений и замечаний по объему и качеству поставленного газа, а также товарными накладными на отпуск газа, счетами-фактурами.

Расчеты за поставленный газ истцом произведены в соответствии с действующим законодательством и правилами расчетов, закрепленными в договоре поставки газа.

Доказательства оплаты стоимости поставленного газа ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга в размере 5 818 562 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ также счел правомерным требование истца о взыскании 78 284 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.02.2016 по 26.04.2016.

Расчет суммы процентов произведен исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, права и законные интересы ответчика не нарушает.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в связи со следующим.

Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ (введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ), согласно которой все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование), вступила в законную силу с 01.06.2016.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском (06.05.2016) для данной категории споров федеральным законом не был предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 7.2 договора поставки газа от 06.11.2015 также не предусмотрены условия обязательного соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, в данном случае обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не требовалось.

Ссылка ответчика на необоснованное предоставление судом обществу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска не принимается во внимание, поскольку не влияет на выводы суда по существу спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2016 по делу N А61-1369/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило