Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 06АП-5578/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

07 ноября 2016 г.

А04-3530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области - Гончарова О.А., представителя по доверенности от 15.01.2016 N 14;

от Министерства обороны Российской Федерации - Буздык А.В., представитель по доверенности от 22.01.2016;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - Заверяев А.Н., представитель по доверенности от 13.07.2016 N 76,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.08.2016

по делу N А04-3530/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчим А.Г.

по иску Акционерного общества "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660)

о признании права собственности на объект недвижимости

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; Российская Федерация в лице Министерства обороны; ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - АО "Военторг-Восток", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") о признании права собственности на здание кадастровый номер 28:28:010106:2737, площадью 1002,9 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, п. Углегорск, военный городок N 10, литер А22.

Определением от 16.06.2016 ответчик по делу - Российская Федерация в лице Министерства обороны заменен на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

Решением от 08.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области) и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), обжаловали его в апелляционном порядке.

ТУ Росимущества в Амурской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что с 2012 года спорный объект не находится во владении общества, поскольку передан по акту приема-передачи на праве хозяйственного ведения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при "Спецстрое России", которое несет бремя содержания спорного объекта. Сделка приватизации спорного недвижимого имущества совершена в 2009 году, после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, право собственности истца на указанный объект подлежало государственной регистрации, однако не было зарегистрировано в установленном порядке. Указанное, по мнению, заявителя жалобы, свидетельствует о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований.

Минобороны России в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Полагает вывод суда о том, что спорный объект включен в план приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ ДВО", а следовательно, вошел в уставный капитал открытого акционерного общества как правопреемника приватизированного предприятия и с этого момента стало его собственностью, не соответствует нормам законодательства. Считает, что представленный в материалы дела приказ от 02.04.2009 N 136 в прилагаемом Перечне объектов недвижимого имущества не содержит информации о спорном имуществе. Кроме того, документы, которые истец считает правоустанавливающими в отношении спорного имущества, оформлены после вступления в законную в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и от 22.09.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 25.10.2016 на 10 часов 20 минут.

Отзывы на апелляционные жалобы участвующими в деле лицами в материалы дела не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб настаивали на их удовлетворении и отмене принятого по делу судебного акта. Кроме того, представителем Минобороны России заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: письма заместителя директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 01.09.2016 N 141/27035; приказа Минобороны России от 13.07.2009 N 717 с Приложением N 1; передаточного акта от 05.08.2009.

Указанные выше документы в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" в заседании суда указал на обоснованность жалоб и наличие оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2009 N 136, с учетом приложения к нему (п/н 98) (с учетом изменений, внесенных Приказом Министра обороны РФ от 03.07.2009, N 601, п/н N 78), прекращено право оперативного управления квартирно-эксплуатационных органов, федеральных государственных учреждений, подведомственных Минобороны России на недвижимое имущество, в том числе на здание хлебопекарни, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный-20, в/ч 94077, инв. N 96, и последнее закреплено на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (далее - ФКП "Управление торговли ДВО").

Указанное имущество передано из оперативного управления ФГУ "12 КЭЧ района" в оперативное управление ФКП "Управление торговли ДВО" по акту приема-передачи от 06.04.2009.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 N 717 произведена приватизация ФКП "Управление торговли ДВО" в форме преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли Дальневосточного военного округа", о чем 05.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о создании в порядке реорганизации в форме преобразования ОАО "УТ ДВО", и утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ ДВО".

Согласно приложению N 1 к передаточному акту ОАО "УТ ДВО" передано, в том числе: отдельно стоящее, одноэтажное здание хлебопекарни, площадью 1092 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, п. Углегорск, Литер А22, в/г 10, инв. N 1020225 (N п/п 204).

26.08.2012 ОАО "УТ ДВО" переименовано в ОАО "Управление торговли Восточного военного округа", которое, в свою очередь, 15.11.2013 переименовано в ОАО "Военторг-Восток".

Ссылаясь на факт приобретения указанного имущества в порядке приватизации, и считая себя собственником, АО "Военторг-Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из разъяснений пункта 59 постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время пункт 2 статьи 8.1 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Аналогичная норма закреплена в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), согласно пункту 1 которой приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований ограничены в обороте в силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что спорное здание хлебопекарни имеет следующие характеристики: кадастровый номер 28:28:010106:2737, номер кадастрового квартала 28:28:010106, местоположение: Амурская область, п. ЗАТО Углегорск, военный городок N 10, площадь 1002,9 кв.м, этажность - 1, год ввода в эксплуатацию - 1966 (сведения технического паспорта по состоянию на 17.07.2012 и кадастрового паспорта от 12.11.2013).

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 2014 года, площадь здания хлебопекарни высчитывалась фактически, а не по передаточным документам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недвижимое имущество - отдельно стоящее 1-этажное здание хлебопекарни площадью 1002,9 кв.м, Литер А22, кадастровый номер 28:28:010106:2737, расположенное по адресу: Амурская область, п. Углегорск, военный городок N 10, включено в план приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ ДВО", а, следовательно, вошло в уставной капитал открытого акционерного общества как правопреемника приватизированного предприятия и с этого момента стало его собственностью. Истец, в свою очередь, является универсальным правопреемником созданного в порядке приватизации общества.

Вместе с тем, несмотря на то, что истец получил спорное имущество в собственность путем приватизации его правопредшественником, до момента осуществления государственной регистрации права собственности на здание хлебопекарни, АО "Военторг-Восток" лишено возможности реализовать свои правомочия собственника, предусмотренные в статье 209 ГК РФ, в полном объеме.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требования АО "Военторг-Восток", являющегося правопреемником правопреемника реорганизованного в форме преобразования ФКП "УТ ДВО", о признании права собственности на здание хлебопекарни литер А22, кадастровый номер 28:28:010106:2737, общей площадью 1002,9 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, п. Углегорск, военный городок N 10, является правомерным.

Обжалуемый судебный акт в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума N 10/22, является основанием для внесения записи о праве собственности АО "Военторг-Восток" на спорный объект недвижимости в Единый государственный реестр прав.

При этом ссылки заявителей апелляционных жалоб на положения Закона о регистрации признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку право собственности общества на спорное недвижимое имущество возникло независимо от его регистрации в публичном реестре в силу Закона о приватизации.

Следует отметить, что ни государственная регистрация права собственности Российской Федерацией на спорный объект недвижимости 17.06.2009, ни государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при "Спецстрое России" 28.11.2012 не исключают правомерность удовлетворения исковых требований АО "Военторг-Восток", поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что право собственности возникло у ФКП "УТ ДВО" 05.08.2009 и перешло к обществу в порядке универсального правопреемства.

В этой связи доводы Минобороны России об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права отклоняются апелляционным судом, поскольку, как указано выше, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Представленные Минобороны России в материалы дела на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства не опровергают выводов суда первой инстанции по настоящему делу, не влияют на правомерность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы третьих лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2016 по делу N А04-3530/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев