Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 07АП-9306/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

7 ноября 2016 г.

Дело N А67-4088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пастуховой Натальи Витальевны (07АП-9306/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 25 августа 2016 года по делу N А67-4088/2016 (судья М.О. Попилов)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)

к индивидуальному предпринимателю Пастуховой Наталье Витальевне (ИНН 701722099166,

ОГРН 307701707300130)

о взыскании 233 573,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент недвижимости, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),к индивидуальному предпринимателю Пастуховой Наталье Витальевне (далее - ответчик) о взыскании 233 573,50 руб., из которых из которых 220 188,57 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка от 19.05.2003 N ТО-21-14224 за период с 01.04.2015 по 30.06.2016, 13 384,93 руб. - пеня на основании пункта 3.7 договора за период с 16.05.2015 по 23.05.2016.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25 августа 2016 года по делу N А67-4088/2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 220 188,57 руб. основного долга, 13 384,93 руб. пени, а всего 233 573,50 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 671 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что дополнительное соглашение N 1 от 15.07.2009, соглашение об изменении размера арендной платы им не подписывалось, уведомление о повышении арендной платы им не получалось.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Город Томска" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пастуховой Натальей Витальевной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2003 N ТО-21-14224 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 N 1, согласно которому в связи с переходом права собственности на временный объект (летнее кафе) площадью 132 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 47 (кадастровый N 70:21:0200030:007), Пастухова Н.В. с 14.06.2009 является арендатором указанного земельного участка (л.д. 7-12).

Данным договором установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 132 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 47 (кадастровый N 70:21:0200030:007) для организации летнего кафе, зона градостроительной ценности участка - 11в (пункты 1.1, 1.3, 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 N 1); договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 N 1); ставка арендной платы утверждается арендодателем ежегодно и на 2009 г. составляет - 838,40 руб./кв.м в год (пункт 3.2 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 N 1); период оплаты устанавливается с 01 мая до 30 сентября по ставкам, предусмотренным для эксплуатации летнего кафе, а в остальной период - по ставкам земельного налога (пункт 3.3 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 N 1); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала; арендатор принимает на себя обязанности по внесению арендной платы с 14.06.2006, первый платеж вносится в пятнадцатидневный срок после подписания дополнительного соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения от 15.07.2009 N 1, пункт 3.7 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 N 1); ставки арендной платы могут изменяются арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа (пункт 3.10 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 N 1); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Банка России (пункт 3.11 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 N 1).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 составила 220 188,57 руб., арендные платежи уплачивались с нарушением сроков, установленных пунктом 3.7 договора аренды N ТО-21-14224, в связи с чем, Департамент недвижимости обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела, в том числе актом приема-передачи земельного участка, актом обследования, подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 220 188,57 руб. за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 и 13 384,93 руб. пени за период с 16.05.2015 по 23.05.2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности и пени ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательство того, что в спорный период он не использовал данный земельный участок.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.

Довод подателя жалобы о не подписании дополнительного соглашения N 1 от 15.07.2009 опровергается представленным в материалы дела соглашением, содержащим подпись ответчика (л.д. 11-12 том 1). Ответчик заявления о фальсификации указанного доказательства согласно положениям статьи 161 АПК РФ не заявлял. Также ответчик не ходатайствовал о назначении в силу статьи 82 АПК РФ почерковедческой экспертизы с целью установления факта достоверности доказательства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт подписание соглашения ответчиком, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства указанное соглашение.

Факт использования спорного земельного участка подателем жалобы не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о не получении арендатором уведомления о повышении арендной платы во внимание апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку противоречит положениям пунктов 3.3, 3.8, 3.9. и 3.10 дополнительного соглашения N 1 от 15.07.2009.

Как видно из материалов дела, расчет арендной платы произведен на основании решения Думы города Томска с учетом зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка.

Департамент вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Таким образом, ссылка на неполучение уведомления не принимается апелляционным судом, поскольку факт наличия решений Думы города Томска не нуждается в доказывании, они обязательно публикуются и являются общедоступными.

При этом именно на арендатора возложена обязанность в период с января по 15.02. каждого года направить в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета.

Апелляционный суд отмечает, что в целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25 августа 2016 года по делу N А67-4088/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина