Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-14060/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 ноября 2016 г.

Дело N А71-6252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480) - не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ИНН 1831057079, ОГРН 1021801169510) - Кузнецов А.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 02.10.2015,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" - не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 августа 2016 года

по делу N А71-6252/2016,

принятое судьей Т.С. Коковихиной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19"

о признании незаконным действия, бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ООО "Городская УК, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов по Удмуртской Республике (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в не проведении внеплановых проверок с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников о выборе управляющей организации и обязать провести проверку в отношении многоквартирного дома N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, о признании незаконным действия Инспекции, выразившегося во включении в реестр лицензий управляющих организаций УР сведений об управлении многоквартирным домом N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска и обязать внести изменения в реестр лицензий управляющих организаций УР указанный многоквартирный дом, поступивший в управление ООО "Городская УК", в 3-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19".

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель частично отказался от заявленных требований, в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2016 года в обжалуемой части заявленные требования удовлетворены. Суд признал действие Инспекции незаконными и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом в указанной части, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что процедура включения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий предусмотрена ст. 198 ЖК РФ; основания для включения многоквартирного дома N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме отсутствовали.

Обществом представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 ООО "Городская УК" направило в Инспекцию уведомление о выборе управляющей компании N 687, приложив к уведомлению копию протокола общего собрания собственников МКД N 82 по ул. 40 лет Победы от 16.06.2015 (л.д.108-111).

03.07.2015 ООО "Городская УК" направило в Инспекцию уведомление о выборе управляющей компании N 681, приложив к уведомлению копию протокола общего собрания собственников МКД N 82 по ул. 40 лет Победы от 30.06.2015 (л.д.79, 21-36).

10.07.2015 ООО "Городская УК" обратилась в Инспекцию с письмом N 60 (л.д.13-16) с просьбой включить указанные в перечне дома в реестр лицензий, в том числе дом N 82 по ул. 40 лет Победы.

13.07.2015 Инспекция письмом N 3532 предложила ООО "Городская УК" представить дополнительные документы (л.д.116).

На основании письма ООО "Городская УК" от 03.09.2015 N 212 (л.д.38) о выдаче документов для дооформления, Инспекция по акту приема - передачи возвратила ООО "Городская УК", в том числе письма от 03.07.2015 исх.N 681 на 5 листах, от 10.07.2015 исх. N 60 на 4 листах (л.д.75-78).

04.09.2015 ООО "Городская УК" во исполнение запроса N 3532 от 13.07.2015 направило в Инспекцию письмо N 221 (л.д.17) с запрашиваемыми документами для внесения изменений в реестр лицензий управляющих организаций, приложив к письму, в том числе, копию протокола общего собрания собственников МКД N 82 по ул. 40 лет Победы от 30.06.2015.

21.07.2015 ООО "Аргон 19" направило в адрес Инспекции уведомление о выборе собственниками МКД N 82 по ул. 40 лет Победы в качестве управляющей организации ООО "Аргон 19", с приложением протокола общего собрания собственников от 22.06.2015, решения собственников МКД (л.д.40, 44-69).

03.11.2015 в реестр лицензий Удмуртской Республики на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами внесены сведения об управлении многоквартирным домом N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска ООО "Аргон 19" (л.д.19).

01.12.2015 письмом N 7172 (л.д.39) Инспекция уведомила ООО "Городская УК" о том, что МКД N 82 по ул.40 лет Победы включен в реестр лицензий ООО "Аргон 19".

В связи с тем, что действия Инспекции по внесению сведений о МКД N 82 по ул. 40 лет Победы в реестр лицензий ООО "Аргон 19" являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО "Городская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания обжалуемых действий незаконными.

Проверив изложенные в апелляционной жалобе Инспекции доводы применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 195 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (ч. 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2).

Порядок внесения сведений в реестр лицензий субъекта РФ урегулирован ст. 198 ЖК РФ, в которой предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2).

В части 3 ст. 198 ЖК РФ до внесения изменений Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ было предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения указанных в части 2 настоящей статьи сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

После внесения указанных изменений, часть 3 ст. 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, который действует с 23.04.2016.

На момент обращений заявителя в Госжилинспекцию нормативно-правовой акт, регулирующий порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, принят не был.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом невозможно. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления заключается между управляющей организацией с одной стороны и всеми собственниками помещений многоквартирного дома с другой стороны (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляться в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В силу ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из материалов дела, в реестр лицензий Удмуртской Республики на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами сведения об управлении многоквартирным домом N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска ООО "Аргон 19" были внесены 03.11.2015, что подтверждается выпиской из реестра лицензий (л.д.19).

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия Инспекцией 03.11.2015 решения о включении в реестр лицензий ООО "Аргон 19" сведений о МКД N 82 по ул. 40 лет Победы в производстве Устиновского районного суда с 19.08.2015 находилось дело по исковому заявлению о признании решения общего собрания собственников помещений МКД N 82 по ул. 40 лет Победы, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 22.06.2015, недействительным. Решением Устиновского районного суда от 28.03.2016 иск был удовлетворен. Данный факт подтверждается карточкой дела N 2-210/2016 (2-2370/2015) (л.д.82-84, 94-96), в судебном заседании стороны также подтвердили данный факт.

Согласно представленным сведениям с сайта Реформа ЖКХ (л.д.20) многоквартирный дом N 82 по ул. 40 лет Победы находится под управлением ООО "Городская УК".

На момент обращения ООО "Городская УК" в Госжилинспекцию с заявлением от 04.09.2015 N 221 (л.д.17), к которому были приложены все необходимые документы, в том числе: протокол общего собрания собственников МКД N 82 по ул. 40 лет Победы от 30.06.2015, копии решений собственников, копия договора управления, учитывая наличие спора в суде о признании протокола общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей компании ООО "Аргон 19" от 22.06.2015 недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Госжилинспекции не имелось оснований для включения 03.11.2015 в реестр лицензий ООО "Аргон 19" сведений об управлении данной организацией многоквартирным домом N 82 по ул. 40 лет Победы г.Ижевска.

В соответствии с ч.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 176-ФЗ от 29.06.2015, действующей с 30.08.2015) орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Требования данной нормы Инспекцией не были соблюдены. В адрес Инспекции в течение трех месяцев подряд поступило два протокола общих собраний собственников помещений МКД N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска: протокол общего собрания собственников от 22.06.2015 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Аргон 19", поступивший в Инспекцию 21.07.2015; протокол общего собрания собственников от 30.06.2015 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Городская УК", поступивший в Инспекцию 03.07.2015, 07.09.2015.

В настоящее время вопросы о порядке и сроках внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации урегулированы Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", который предусматривает в пункте 10 возможность принятия решения о приостановлении заявления.

Несоблюдение Инспекцией требований положений Жилищного кодекса РФ привело к принятию незаконного решения о включении в реестр лицензий ООО "Аргон 19" сведений о МКД N 82 по ул. 40 лет Победы.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности действия Инспекции по включению 03.11.2015 в реестр лицензий ООО "Аргон 19" сведений о МКД N 82 по ул. 40 лет Победы.

Данное решение инспекции нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создало обществу препятствия в осуществлении деятельности по управлению МКД N 82 по ул.40 лет Победы.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя Инспекции надлежит исключить из реестра лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики сведения о многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, управление которым осуществляет ООО "Аргон 19".

Доводы апеллятора о неприменении к правоотношениям положений ч.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 176-ФЗ от 29.06.2015, действующей с 30.08.2015), поскольку решения общих собраний собственников жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома имели место до 30.08.2015, подлежат отклонению, поскольку на момент включения Госжилинспекцией 03.11.2015 в реестр лицензий ООО "Аргон 19" сведений об управлении данной организацией многоквартирным домом N 82 по ул. 40 лет Победы г.Ижевска инспекция располагала протоколами общего собрания собственников помещений МКД N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска: от 22.06.2015 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Аргон 19" (поступил в Инспекцию 21.07.2015); от 30.06.2015 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Городская УК" (поступил в Инспекцию 03.07.2015, 07.09.2015).

Согласно части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения обязанность, предусмотренная ч.1.1 ст.46 ЖК РФ, по ранее возникшим правоотношениям у инспекции имелась, соответственно она подлежала исполнению при наличии двух протоколов решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома, состоявшихся ранее, поступивших в инспекцию в течение трех месяцев подряд, по которым не были приняты решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора и дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2016 года по делу N А71-6252/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева Л. Х. Риб