Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 07АП-10165/16

Требование: о взыскании долга и пени по государственному контракту

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

03 ноября 2016 г.

Дело N А45-14272/2016

Судья И.И. Терехина, в порядке взаимозаменяемости судей,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Войсковой части 3287 (07АП-10165/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016 по делу N А45-14272/2016

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск

к Войсковой части 3287, г. Новосибирск

о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения N 170/13 от 17.03.2016 в размере 1 252 509 руб. 94 коп., пени в размере 40 421 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3287 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016 по делу N А45-14272/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016 истек 26.09.2016.

В то же время, согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба на данное решение, согласно штампу суда первой инстанции, подана 13.10.2016 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, указывая на то, что текст апелляционной жалобы подписан и направлен в почту 12.09.2016 (копию сопроводительного письма прилагается), в секретной части в отделе, который занимается регистрацией почтовых отправлений данный документ зарегистрирован 12 сентября 2016 года N 14/704 (копию прилагается), позже 22 сентября 2016 года почтальоном воинской части данный документ был передан на почту. Обязанности почтальона исполнял ефрейтор Шапоренко Андрей Николаевич - старший радиотелеграфист экипажа радиостанции взвода связи РБО. О том, что документ принят им для передачи на почту данный военнослужащий ставит свою подпись в реестре на корреспонденцию отправляемую Почтой России. На сегодняшний день "10" октября 2016 года по делу А45-14272/2016 апелляционная жалоба судом не принята и ее местонахождение не известно, а в суд она так и не поступила. При попытке узнать в почтовом отделении местонахождение почтового отправления, которое не было отправлено как заказное, специалист пояснил, что его нахождение не известно но, назад оно не возвращалось, и то, что срок до 2-х месяцев это для такого рода категории корреспонденции является нормой. По мнению апеллянта, апелляционная жалоба подана в срок, но ввиду ненадлежащей работы почты, жалоба так и не попала для рассмотрения в суд. Кроме того, посещение почтового отделения, расположенного по месту дислокации воинской части по адресу г. Новосибирск ул. Объединения 25 может быть подтверждено военнослужащим воинской части, который приказом командира воинской части назначен для такого рода служебных задач (ефрейтор Шапоренко Андрей Николаевич). Кроме того апеллянт указывает на то, что штамп на сопроводительном письме, о том что апелляционная жалоба вручена представителю СИБЭКО 13 сентября 2016 года также свидетельствует, что апелляционная жалоба войсковой частью подана в срок а именно 13 сентября 2016 года. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 августа 2016 года, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016 по делу N А45-14272/2016, представитель Войсковой части 3287 присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного акта, и знал о состоявшемся решении.

Кроме того, копия судебного акта была в установленный срок направлена судом апеллянту по адресу его местонахождения, что подтверждается реестром сформированной корреспонденции (л.д.91).

Таким образом, заявитель имел возможность, действуя разумно и добросовестно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (26.09.2016).

Войсковая часть 3287 не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Указание на то, что текст апелляционной жалобы подписан и направлен в почту 12.09.2016, в секретной части в отделе, который занимается регистрацией почтовых отправлений данный документ зарегистрирован 12 сентября 2016 года N 14/704, позже 22 сентября 2016 года почтальоном воинской части данный документ был передан на почту, не подтверждено надлежащими и достоверными доказательствами. Документы, подтверждающие, что почтовое отправление принято для отправки органом почтовой связи, апеллянтом не представлены.

Суждение апеллянта о том, что штамп на сопроводительном письме о том, что апелляционная жалоба вручена представителю СИБЭКО 13 сентября 2016 года, также свидетельствует, что апелляционная жалоба войсковой частью подана в срок, а именно 13 сентября 2016 года, необоснованно.

Указание на то, что при попытке узнать в почтовом отделении местонахождение почтового отправления, которое не было отправлено как заказное, специалист пояснил, что его нахождение не известно но, назад оно не возвращалось, и то, что срок до 2-х месяцев это для такого рода категории корреспонденции является нормой, и апелляционная жалоба подана в срок, но ввиду ненадлежащей работы почты, жалоба, так и не попала для рассмотрения в суд, документально не подтверждено.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство Войсковой части 3287 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Войсковой части 3287 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Войсковой части 3287 и приложенные документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина