Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 15АП-15512/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2016 г.

дело N А53-16254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - Вороновой Я.Ю. по доверенности от 04.08.2016 N 13-01-14/307;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Опруженкова А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 04;

от муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" - Горелик Е.Н. по доверенности от 14.09.2016 N 17;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу N А53-16254/2016, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 25.04.2016 по делу N 2167/02.

Определением суда от 24.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Азова "Теплоэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" выявлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в ущемлении прав и законных интересов владельцев и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Азове Ростовской области путем прекращения газоснабжения в нарушение пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549). Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду установления факта злоупотребления предприятием своим доминирующим положением на данном товарном рынке.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что действия по прекращению поставки газа являлись правомерными и допустимыми и осуществлялись с целью надлежащего исполнения договора поставки газа. Действия по прекращению поставки газа вследствие просрочки оплаты предусмотрены частью 2 статьи 546, частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пунктами 1 - 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1. Общество указало, что поставку газа осуществляет непосредственно муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Теплоэнерго" (далее - МУП г. Азова "Теплоэнерго"), коммунальные услуги гражданам не оказывает, что не принято во внимание судом первой инстанции. Поставка газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162. Иные правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установленные соответствующими Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, а также требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, установленных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, к спорным правоотношениям неприменимы. Однако суд первой инстанции мотивировал свои выводы ссылкой на данные правила, не имеющие отношения к договору поставки между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и муниципальным унитарным предприятием г. Азова "Теплоэнерго". Обязанность заботиться о своих добросовестных потребителях теплоэнергии законом возложена на теплоснабжающую организацию, а не на поставщика газа.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах Ростовской области, что подтверждается приказом управления от 12.04.2002 N 18-Р о включении организации в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%, с долей более 65% на рынке реализации природного газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" осуществляет поставку газа МУП г. Азова "Теплоэнерго" на основании договора поставки газа от 04.08.2009 N 43-3-01355/10.

В свою очередь, между муниципальным унитарным предприятием г. Азова "Теплоэнерго", управляющими компаниями и товариществами собственников жилья г. Азова заключены договоры теплоснабжения, согласно которым муниципальное унитарное предприятие г. Азова "Теплоэнерго" обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения.

Природный газ в целях снабжения населения города Азова Ростовской области тепловой энергией и горячей водой МУП г. Азова "Теплоэнерго" приобретает у ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на основании вышеуказанного договора поставки газа.

В рамках договора поставки газа у МУП г. Азова "Теплоэнерго" образовалась задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за потребленный природный газ.

Письмами от 28.08.2015, от 02.09.2015 МУП. г. Азова "Теплоэнерго" направляло в адрес поставщика газа сведения о количестве абонентов, которые подключены к принадлежащим МУП г. Азова "Теплоэнерго" котельным, и своевременно оплачивают использованные ресурсы, а также расчет объема газа (по котельным) необходимого для их энергоснабжения.

Однако в связи с неоплатой МУП г. Азова "Теплоэнерго" задолженности по договору поставки газа, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прекратило поставку газа на котельные МУП г. Азова "Теплоэнерго" 05.10.2015

В этой связи в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило на рассмотрение жалоба администрации г. Азова о неправомерных действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", выразившихся в прекращении поставки газа на котельные, расположенные в г. Азове, по адресам: ул. Макаровского, 30, ул. Красногоровская, 33, пл. Петровская, 3, ул. Мира, 102, ул. Измайлова, 53, пер. Социалистический, 61, без заключения с муниципальным унитарным предприятием г. Азова "Теплоэнерго" соглашения по поставке газа, необходимого для соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей.

По результатам рассмотрения обращения администрации комиссией Управления 25.04.2016 вынесено решение по делу N 2167/02, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Полагая, что решение Управления от 25.04.2016 по делу N 2167/02, не соответствуют Федеральному закону "О защите конкуренции", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам предписано в результате системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции исходить из того, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Как установлено судом, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах Ростовской области (приказ управления от 12.04.2002 N 18-Р), следовательно, на него распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 3 и 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 6 Порядка N 1 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанной нормы отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организаций, являющихся, как правило, крупными хозяйствующими субъектами, не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. Государство предоставляет таким абонентам дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия как газоснабжающей, так и ресурсоснабжающей организаций.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (газоснабжающая организация) является лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, в связи с чем, в отношении него подлежат применению нормы антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъекта такого доминирования, помимо гражданско-правовых обязанностей, возникающих из его договорных отношений с контрагентами, еще и обязанности публичные, выражающиеся, в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением. В числе прочего, данная обязанность подразумевает необходимость совершения доминирующим субъектом действий, которые бы поддерживали товарный рынок в таком положении, как если бы данный рынок находился в состоянии конкуренции.

По смыслу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции состав правонарушения по злоупотреблению доминирующим положением имеет место не только тогда, когда доказан факт ущемления интересов третьих лиц, но и в случаях, когда создается угроза наступления таких последствий.

В настоящем случае антимонопольному органу достаточно было доказать, что в результате прекращения поставки газа интересы третьих лиц могли быть ущемлены, то есть в предмет доказывания настоящего дела входило установление подлежащих защите интересов третьих лиц и возможное влияние прекращения поставки газа на указанные интересы, что и было установлено судом первой инстанции с учетом представленных по делу доказательств.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При этом прекращение поставки газа (топлива) ресурсоснабжающей организации не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Напротив, пунктом 121 Правил N 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Таким образом, полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

В то же время спор двух хозяйствующих субъектов, каждый из которых занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, не должен иметь в качестве последствия угрозу причинения вреда добросовестным абонентам, независимо от наличия либо отсутствия соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, согласно которой действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Поскольку нарушение прав абонентов на получение коммунальных услуг свидетельствует об ущемлении их интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае возникший между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и МУП г. Азова "Теплоэнерго" конфликт, связанный с неоплатой газа, в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации-монополисты, может быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Однако ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прекратило поставку газа на котельные ресурсоснабжающей организации, от которых зависит предоставление коммунальных услуг гражданам-потребителям.

При этом ссылка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на то, что в письмах от 28.08.2015, от 02.09.2015, в которых МУП. г. Азова "Теплоэнерго" направляло в адрес поставщика газа сведения о количестве абонентов, которые подключены к принадлежащим МУП г. Азова "Теплоэнерго" котельным и своевременно оплачивают использованные ресурсы, а также расчет объема газа (по котельным) необходимого для их энергоснабжения, отсутствуют конкретные данные, позволяющие заключить соглашение в целях надлежащего обеспечения коммунальной услугой потребителей МУП г. Азова "Теплоэнерго", надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате потребленного энергоресурса, не является основанием для прекращения поставки газа в отсутствие доказательств того, что все абоненты ресурсоснабжающей организации перестали оплачивать коммунальные услуги.

Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность газоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на котельные ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.

Изложенная правовая позиция по спорному вопросу сформирована в определении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046 по делу N А15-3956/2013.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу N А53-16254/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин