Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-9363/16

г. Томск

2 ноября 2016 г.

Дело N А67-4652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Марсаковой С. М. по дов. от 12.0-9.2016,

от заинтересованного лица: Важенина А. С. по дов. от 12.02.2015,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Томской области от 31.08.2016 по делу N А67-4652/2016 (судья Л.М. Ломиворотов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные источники света" (ИНН 7017143810 ОГРН 1067017147801, 634034 г. Томск пр. Кирова,5) к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7018003855 ОГРН 1027000858653, 634034 г. Томск ул. Белинского,61), третье лицо - Фонд социального страхования Российской Федерации (107053 г. Москва пер.Орликов,3 корп.а), о признании незаконным отказа в возврате капитализированных платежей, изложенного в письме N 01-13/7006-2983 от 10.06.2016 и обязании принять решение о возврате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные источники света" (далее - ООО "Современные источники света", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Учреждение) в возврате капитализированных платежей, изложенного в письме N 01-13/7006-2983 от 10.06.2016 и обязании принять решение о возврате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации, г. Москва (далее - третье лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 31.08.2016, принять по делу новый судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и применение судом закона, не подлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд социального страхования ссылается на то обстоятельство, что капитализированные платежи, вносимые при ликвидации юридического лица и страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обладают различной правовой природой, в связи с чем исключается возможность возвращения излишне уплаченных капитализированных платежей; судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы учреждения о том, что обществом мировое соглашение исполнено не в полном объеме, указав, что требования заявителя касаются оспаривания отказа в возврате той части капитализированных платежей, которые уже внесены в Фонд социального страхования, поскольку закон не предусматривает исполнения мирового соглашения в какой-либо его части.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Учреждения и общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2014 по делу N А67-1872/2014 ООО "Современные источники света" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2014 по делу N А67-1872/2014 в реестр требований кредиторов ООО "Современные источники света" включены капитализированные платежи в размере 7 701 131,82 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.09.2015 по делу N А67-1872/2014 утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современные источники света" прекращено.

В рамках исполнения мирового соглашения ООО "Современные источники света" перечислило учреждению 2 736 403,03 руб. в составе капитализированных платежей.

Полагая, что обязанность по уплате капитализированных платежей у общества отсутствует, последнее обратилось с заявлением от 31.05.2016 с просьбой произвести возврат излишне уплаченных капитализированных платежей

Учреждение отказало в возврате капитализированных платежей, о чем сообщило письмом N 01-13/7006-2983 от 10.06.2016.

Полагая, что отказ Учреждения в возврате капитализированных платежей является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из установления факта излишней уплаты заявителем капитализированных платежей, возможности применения порядка возврата указанных сумм, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решение суда, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 125-ФЗ, под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), либо в смету расходов на содержание страхователя.

На основании пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ N 863 от 17.11.2000.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 N 57, Фонд социального страхования РФ, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 N 57 при заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника - юридического лица - не прекращается. В указанном случае по смыслу пункта 158 Закона о банкротстве подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой очереди, образовавшаяся за период до заключения мирового соглашения.

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Суд первой инстанции, применив указанные нормы права, сделал правильный вывод о том, что обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по Закону N 125-ФЗ. При отсутствии процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом N 125-ФЗ.

Из материалов дела следует, что производство по делу N А67-1872/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современные источники света" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Поскольку общество не ликвидировано, а продолжает осуществлять деятельность, у него отпала обязанность по внесению капитализированных платежей в бюджет Фонда социального страхования, предусмотренная статьей 1093 ГК РФ и статьей 23 Закона N 125-ФЗ.

В связи с изложенным, уплаченные в период ликвидации капитализированные платежи в настоящее время являются для общества излишне уплаченной суммой и подлежат возврату, поскольку общество после утверждения мирового соглашения продолжает в общем порядке уплачивать страховые взносы, в том числе и на средства обязательного страхования от несчастных случаев на производстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие закона о страховых взносах не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, исходя из гарантий судебной защиты, предусмотренной статьей 46 Конституции РФ, положений части 6 статьи 13 АПК РФ, применив которые, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Закон N 125-ФЗ не предусматривает порядок и механизм возврата излишне уплаченных капитализированных платежей, в данном случае может быть применен порядок, установленный Законом N 212-ФЗ о страховых взносах.

Отсутствие механизма возврата капитализированных платежей само по себе не является основанием для удержания Фондом социального страхования денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки утверждениям подателя жалобы, пришел к правомерному выводу, что отказ Фонда социального страхования от возврата уплаченных капитализированных платежей ООО "Современные источники света", изложенный в сообщении от 10.06.2016 N 01-13/7006-2983, является незаконным, поскольку основания для такого удержания отпали - процедура ликвидации в отношении заявителя прекращена. Иных оснований для удержания капитализированных платежей законом не предусмотрено.

При этом, поскольку в оспариваемом сообщении Учреждение указало, что действующее законодательство не предусматривает процедуру возврата капитализированных платежей, не имеется правовых оснований для возврата таких платежей, суд первой инстанции правомерно отметил, что указанное сообщение фактически представляет собой отказ заявителю в возврате капитализированных платежей.

Довод апеллянта о ненадлежащем исполнении заявителем условий мирового соглашения суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку Учреждением не представлено доказательств в подтверждение данного довода.

Относительно доводов апеллянта о нарушении обществом сроков внесения страховых взносов, апелляционный суд отмечает, что указанное обстоятельство не опровергает факта внесения обществом капитализированных платежей в отсутствие соответствующей обязанности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 31.08.2016 по делу N А67-4652/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина