Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-14199/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 ноября 2016 г.

Дело N А71-6747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергия",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июля 2016 года

по делу N А71-6747/2016,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1041801903186, ИНН 1829015459)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании 680 099 руб. 84 коп. долга, 5 912 руб. 38 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки газа от 01.10.2015 N 56-4-1082/16.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2016 (резолютивная часть решения от 27.07.2016, судья Ю.В. Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания денежных сумм, отсрочить выплату денежных сумм по договору поставки, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность по оплате поставленного истцом газа образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением, проживающим в многоквартирных домах, которые обслуживает ответчик. Неисполнение в срок обязательств по оплате коммунальных услуг жильцами затрудняет финансовое положение ответчика, мешает исполнению обязательств по оплате принятого газа и снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа N 56-4-1082/16 от 01.10.2015. Дополнительных источников финансирования ООО "Энергия" не имеет.

ООО "Энергия" просит учесть, что в мировом суде судебного участка Ярского района рассматриваются судебные приказы в отношении жильцов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с систематической неоплатой услуг по договору отпуска тепловой энергии. Имеются вступившие в силу судебные приказы, которые находятся в стадии исполнительного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (поставщик) и ООО "Энергия" (покупатель) 01.10.2015 заключены договор поставки N 56-4-1082/16 (л.д. 10-13) в редакции протокола разногласий к договору от 27.10.2015 (л.д. 14).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1 с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять покупателю газ - горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении N 1 к договору (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты по договору производятся ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.14 договоров на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, следующим расчетными периодами:

- 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;

- 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В период с марта по апрель 2016 года ООО "Энергия" приняло, а ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" передало газ, предъявив к оплате счета- фактуры на общую сумму 680 099 руб. 84 коп. (л.д. 15-16), которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ООО "Энергия" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" составляет 680 099 руб. 84 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 680 099 руб. 84 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факты поставки истцом ответчику газа, его объем и стоимость подтверждены изложенными ранее доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 680 099 руб. 84 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными и удовлетворил их.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (ред. от 28.11.2015 вступила в силу с 09.12.2015, с распространением его действия на возникшие отношения ресурсоснабжающей организации и потребителя из ранее заключенных договоров) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов по договорам истец предъявил ответчику требование об уплате 5 912 руб. 38 коп. пени за период просрочки с 18.04.2016 по 23.05.2016.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Энергия" денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком в суде первой не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы относительно того, что задолженность по оплате поставленного истцом газа образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением, проживающим в многоквартирных домах, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу долга и неустойки.

В соответствии с условиями договора поставки газа N 56-4-1082/16 от 01.10.2015 именно ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость приобретенного газа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Следовательно, тяжелое материальное положение не является само по себе основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности собственников помещений за поставленные ресурсы, не исключают предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически потребленных энергоресурсов (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в суд первой инстанции доказательства (копии лицевых счетов за 2016 год по начислению платы за отопление, судебных приказов) принятие исчерпывающих мер к надлежащему исполнению денежного обязательства перед истцом ООО "Энергия" не подтверждают.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2016 года по делу N А71-6747/2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2016 года по делу N А71-6747/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Масальская