Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-8627/16

г. Томск

01 ноября 2016 г.

Дело N А02-504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: К.Д. Логачева, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Владимира Федоровича (номер апелляционного производства 07АП-8627/16) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.07.2016 г. по делу N А02-504/2016 (Судья О.Л. Новикова)

по иску Воронина Владимира Федоровича

к ОАО "Агентство транспорта" (ОГРН 1022201137386, ИНН 2222004271)

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 02.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

акционер ОАО "Агентство транспорта" Воронин Владимир Федорович (далее по тексту Воронин В.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агентство транспорта" (далее ОАО "Агентство транспорта", ответчик) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Барнаульское трансагентство", оформленного протоколом от 02.10.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 20.07.2016 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронин В.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что совокупность условий, необходимых для оставления в силе решения общего собрания акционеров, принятого с нарушением требований закона отсутствует; в связи с принятием оспариваемого решения истцу причинены убытки в виде невыплаченных дивидендов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.07.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, уставный капитал ОАО "Барнаульское трансагентство" (переименовано в ОАО "Агентство транспорта") состоит из 500 000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. (п. 7.1.1 устава).

02.10.2013 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Барнаульское трансагентство" (переименовано в ОАО "Агентство транспорта") было принято решение об одобрении сделок с заинтересованностью, а именно: договора поручительства между ОАО "Барнаульское трансагентство" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского филиала, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО "Алтайагротех" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, на следующих условиях: - сумма 31 000 000 руб.; - срок - 24 месяца; - процентная ставка 14% годовых; - целевое назначение - пополнение оборотных средств; договора об ипотеке (залоге недвижимости) в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО "Алтайагротех" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала на следующих условиях: - сумма 31 000 000 руб.; - срок 24 месяца; - процентная ставка 14% годовых; целевое назначение - пополнение оборотных средств; подписание дополнительных соглашений к договорам ипотеки (залоге недвижимости) к кредитным договорам N 121813/0059 от 22.10.2012 г., N 121800/00/0018 от 13.11.2012 г. и N 131800/0017 от 11.06.2013 г. в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств;

- одобрении решения по подтверждению рыночной и залоговой стоимости недвижимого имущества передаваемого в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) и по дополнительным соглашениям к договорам ипотеки (залоге недвижимости) к кредитным договорам N 121813/0059 от 22.10.2012 г., N 121800/00/0018 от 13.11.2012 г., N 131800/0017 от 11.06.2013 г. и N 131800/0035 от 06.09.2013 г. в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств;

- одобрении решения о возложении полномочий на подписание договора поручительства юридического лица, договора об ипотеке (залоге недвижимости), дополнительных соглашений к кредитным договорам N 121813/0059 от 22.10.2012 г., N 121800/00/0018 от 13.11.2012 г., N 131800/0017 от 11.06.2013 г. и N 131800/0035 от 06.09.2013 г. в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств.

Ссылаясь на то, что истец не был извещен о состоявшемся 02.10.2013 г. внеочередном общем собрании акционеров общества, Воронин В.Ф. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности оснований необходимых для отказа в признании оспариваемого решения недействительным.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из того, что в силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 184.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 184.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25).

Указанные нормы корреспондируют положениям, изложенным в ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г., акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (п. 24 Постановления N 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" от 18.11.2003 г.)

Пунктом 1 ст. 52 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества (п.п. 1.1 п. 1 ст. 52 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.).

Указанные условия также содержатся в п. 15.24 Устава ОАО "Барнаульское трансагентство".

В силу ст. 65 АПК РФ на ОАО "Агентство транспорта" возложено бремя доказывания соблюдения порядка созыва собрания акционеров общества, посредством предоставления соответствующих письменных уведомлений. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Барнаульское трансагентство" доказательства надлежащего извещения Воронина В.Ф. о времени и месте его проведения отсутствовали.

Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания решения от 02.10.2013 г. недействительным, поскольку голосование акционера Воронина В.Ф. не могло повлиять на результаты голосования.

В силу п. 2 ст. 83 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г., в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Подпунктом 21 п. 15.2 Устава ОАО "Барнаульское трансагентство" предусмотрено, что к компетенции собрания акционеров общества относится одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта (п. 4 ст. 83 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.).

На собрании акционеров, проведенного 02.10.2013 г. были приняты решения об одобрении сделок с заинтересованностью; по одобрению решения по подтверждению рыночной и залоговой стоимости недвижимого имущества, передаваемого в залог; по одобрению решения о возложении полномочий по подписанию поручительства юридического лица, договора об ипотеке (залоге недвижимости), дополнительных соглашений к кредитным договорам.

Из материалов дела следует, что общее число акций, которыми обладают акционеры ОАО "Барнаульское трансагентство" составляет 500 000 штук (100%), количество акций, которыми обладает Воронин В.Ф. составляет 6 штук (1,2%).

Таким образом, голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, нарушения Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. являются не существенными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в связи с принятием оспариваемого решения истцу причинены убытки в виде невыплаченных дивидендов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств уменьшения сумм дивидендов или их не выплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.07.2016 г. по делу N А02-504/2016 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.07.2016 г. по делу N А02-504/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова К.Д. Логачев