Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-21039/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А56-19137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Цыбульский А.А. (доверенность от 28.09.2016), Головин А.Л. (генеральный директор на основании приказа от 22.12.2014 N 1)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21039/2016) ООО "ЛенИнжСтрой" Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-19137/2016(судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Интэкс"

к ООО "ЛенИнжСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинжстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 347 812 руб. 50 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.01.2015 N 0201/2015, 26478 рублей расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер требований о взыскании задолженности до 894 062 руб. 50 коп.

Решением от 14.06.2016 с ООО "Ленинжстрой" в пользу ООО "Интэкс" взыскано 894 062 руб. 50 коп. задолженности, 26 478 руб. расходов по оплате госпошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение в указанной части отменить, указывая, что суд первой инстанции, взыскав сумму судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя в полном объеме, не принял во внимание, что истцом предъявленная ко взысканию сумма задолженности была уменьшена в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга. Кроме того, исковое заявление подписано генеральным директором, в судебном заседании интересы истца также представлял генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Интэкс", тогда как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны непосредственно в суде.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что уменьшение предъявленной ко взысканию суммы задолженности произведено истцом в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после предъявления настоящего иска (платежи произведены 31.03.2016 и 01.04.2016), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму госпошлины, рассчитанной из размера первоначально заявленного ООО "Интэкс" требования.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает необоснованным удовлетворение судом заявления истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, возложена обязанность доказать размер расходов и факт выплаты, тогда как другая сторона может доказывать их чрезмерность. В случае, если расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование о их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлены заключенный между ООО "Интэкс" (заказчик) и Матиенко Олегом Юрьевичем (исполнитель) договора возмездного оказания услуг от 01.02.2016 (далее - договор) и расходный кассовый ордер от 01.02.2016 N 0102/2016.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка и подача документов в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению строительной техники с ООО "ЛЕНИНЖСТРОЙ, представление интересов заказчика в суде.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг по договору с 01.02.2015 до вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, отражающего объем и качество услуг, оказанных исполнителем.

Однако, данный акт истцом в материалы дела не представлен.

Иных документов, свидетельствующих об оказании истцу юридических услуг по договору, в материалах дела не имеется, процессуальные документы истца подписаны его генеральным директором, в судебных заседаниях суда первой инстанции Матиенко Олег Юрьевич не участвовал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-19137/2016 отменить в части расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева