Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 16АП-3761/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

07 ноября 2016 г.

Дело N А20-1830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маремукова Анивара Ауесовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2016 по делу N А20-1830/2011 по жалобе конкурсного кредитора - Маремукова Анивара Ауесовича, село Старый Черек, о признании незаконными решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Плодопитомник Старочерекский", (судья А.Л. Сохрокова),

при участии в судебном заседании представителя:

от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Бозиев Т.М. по доверенности N 09-22/04174 от 24.05.2016;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Плодопитомник Старочерекский" конкурсный кредитор - Маремуков Анивар Ауесович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением:

- о признании незаконным решение собрания кредиторов ОАО "Плодопитомник "Старочерекский" от 27.05.2016 г. в части утверждения положения о порядке продажи имущества должника с изменениями, внесенными ФПС России по КБР об установления начальной цены имущества в размере 4 761 720, 18 рублей;

- о признании незаконным решение собрания кредиторов ОАО "Плодопитомник "Старочерекский" от 27.05.2016 г. в части утверждения положения о порядке продажи имущества ОАО "Плодопитомник "Старочерекский" с установлением предельного снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения (цены отсечения).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2016 по делу N А20-1830/2011 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Маремукова Анивара Ауесовича о признании незаконным решение собрания кредиторов ОАО "Плодопитомник "Старочерекский" от 27.05.2016 г. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2016 по делу N А20-1830/2011, Маремуков А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление полностью.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт считает, что в нарушение нормы статьи 185 Арбитражно-процессуального кодекса Российской в обжалуемом определении суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о законности установления цены отсечения, также не оценил доводы заявителя жалобы по поводу незаконности цены отсечения и отклонения этих доводов.

Заявитель также считает, что при отклонении доводов о незаконности начальной продажной цены имущества, суд первой инстанции необоснованно сослался на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя и конкурсных кредиторов, не приняв во внимание и не проанализировав доводы, изложенные в жалобе о том, что установление цены продажи имущества должника, значительно превышающей его рыночную стоимость значительно уменьшает или делает невозможным реализацию данного имущества, что противоречит целям и задачам конкурсного производства, при том, что дальнейшие действия по реализации указанного имущества, при котором при снижении цены учитывается именно первоначальная стоимость, не будет способствовать скорейшей реализации конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, а приведет к увеличению расходов на процедуру банкротства в виде вознаграждения конкурсного управляющего и т.п., что может привести к возложению на Маремукова А.А. расходов на вознаграждение арбитражным управляющим в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, суд первой инстанции не проанализировал вопрос о незаконности установления цены отсечения, указав в обжалуемом определении, что собрание кредиторов Должника вынесло решение в пределах своих полномочий, не дав оценку доводам Маремукова А.А. о том, что пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливается порядок реализации имущества в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов и указанная норма закона является императивной и не предусматривает иным образом устанавливать минимальную цену имущества, подлежащего продаже посредством публичного предложения.

Апеллянт отмечает, что порядок реализации имущества при достижении цены отсечения является неопределенным. В предложенном кредиторами порядке нет указания на мероприятия и сроки их выполнения, которые следует предпринять конкурсному управляющему при достижении цены отсечения. Доказательства реального наличия потенциального покупателя по цене отсечения не представлены.

Заявитель также считает, что установление минимальной цены предложения сокращает возможность потенциальных покупателей участвовать в торгах по предложенной цене соответствующего периода торгов.

Отсутствие минимального размера цены реализации имущества увеличивает вероятность привлечения большего круга лиц для участия в торгах.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Плодопитомник Старочерекский", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2016 ходатайство представителя Маремукова А.А. об отложении судебного заседания удовлетворено. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Маремукова Анивара Ауесовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2016 по делу N А20-1830/2011 отложено на 26 октября 2016 года.

В судебном заседании от 26.10.2016 представитель Управления Федеральной налоговой службы РФ по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 26.10.2016 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв по делу на 28 октября 2016 года.

После объявленного перерыва 28.10.2016 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2016 по делу N А20-1830/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2016 по делу N А20-1830/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Маремуков А.А. о признании незаконным решение собрания кредиторов ОАО "Плодопитомник "Старочерекский" от 27.05.2016 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Требования к процедуре реализации имущества должника на стадии конкурсного производства установлены статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которая относила к компетенции собрания (комитета) кредиторов утверждение Положения о продаже имущества должника.

Положение о продаже имущества должника является неотъемлемой частью правил проведения торгов, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, конкурсным управляющим 05.05.2016 получено мотивированное заключение по отчету об оценке имущества, в соответствии с которым отчет об оценке имущества ОАО "Плодопитомник Старочерекский" отвечает требованиям стандартов оценки и законодательству, регулирующему оценочную деятельность в РФ.

В соответствии с положением о продаже имущества ОАО "Плодопитомник Старочерекский" на электронных торгах, конкурсный управляющий предлагает реализовать на электронных торгах имущество в следующем порядке: - Продаже подлежит следующее имущество, расположенное в с.п. Старый Черек, Урванского района КБР:

1) Административное здание - 465 000.0 руб.

2) Склад - 110 000.0 руб.

3) Общежитие (зимний цех прививки) - 85 000.0 руб.

4) Склад-навес - 515 000.0 руб.

5) Столярная мастерская - 95 000.0 руб.

6) Навес-гараж - 270 000.0 руб.

7) Гараж-115 000.0 руб.

8) Гараж - 145 000.0 руб.

9) Весовая - 25 000.0 руб.

10) плодовые деревья, семечковые, яблони - 115 000.0 руб.

11) плодовые деревья, косточковые, абрикос - 1 90 000.0 руб.

12) плодовая культура, косточковая, слива и алыча - 900 000,0 руб.

13) Плодовая культура, косточковая, черешня - 265 000.0 руб.

Рыночная стоимость всего имущества Должника составляет 3 295 000.00 (Три миллиона двести девяносто пять тысяч) руб., балансовая стоимость 2 525 420.00 (Два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) руб.

- Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается собранием кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

- Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи имущества, шаг аукциона - 10% от начальной цены продажи.

- Задаток перечисляется на расчетный счет, указанный в договоре задатка организатором торгов.

- Организатором торгов выступает ООО "Аукционный Дом "Коново" 361533, КБР, г. Баксан, ул. Эльбрусская, 32 на основании договора поручения с конкурсным управляющим Кумышевым Алимом Руслановичем, действующего на основании решения Арбитражного суда КБР от "01" декабря 2014 г. N А20 -1830/2011, оплата услуг которого осуществляется за счет имущества должника в размере 5% от стоимости имущества, указанного в договоре купли-продажи по результатам торгов

- Оператором электронной площадки является ООО "МЭТС" по адресу: http://www.m-ets.ru.

- После утверждения настоящего Положения, Организатор торгов определяет дату проведения торгов и публикует информационное сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов в газете Издательского дома "Коммерсантъ", в местном печатном органе - газете "Синдика информ" и ЕФРСБ.

- Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона".

- В случае, если открытые торги признаны несостоявшимися и договор купли - продажи не заключен с единственным участником торгов, организатор торгов в течение двух дней после завершения срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, составляет и передает оператору электронной площадки протокол о признании открытых торгов несостоявшимися с указанием основания признания торгов несостоявшимися для размещения на электронной площадке.

- Организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения газете "Коммерсантъ" сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника (дата заключения договора с победителем открытых торгов или сведения об отказе или уклонении победителя открытых торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество (предприятие) приобретено покупателем).

- Если в соответствии с настоящим Положением открытые торги признаны несостоявшимися, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены.

- Начальная цена продажи имущества, выставляемого на повторные торги, устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

- Повторные торги проводятся в том же порядке, что и первые торги. Продажа имущества на торгах посредством публичного предложения. В случае, если повторные торги по продаже имущества Должника признаны несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, реализуемое имущество Должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей ПО Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

В течение 5 дней с момента опубликования сообщения, действует начальная цена имущества, указанная в сообщении о продаже имущества на повторных торгах:

С шестого дня публикации сообщения цена снижается каждые 5 дней, величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10%;

Предельное снижение цены составляет не более 70% от начальной цены имущества, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

При снижении цены до 10 % от начальной цены имущества, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, если оно не продано, снимается с торгов и подлежит продаже путем самостоятельного поиска покупателей конкурсным управляющим.

В связи с тем, что реализация имущества должника по рыночной стоимости не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, а также погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов, уполномоченным органом в целях достижения целей конкурсного производства, установленных ст.2 Закона о банкротстве, принято решение об установлении начальной цены в размере 4 761 720, 18 руб.

Установление начальной цены в указанном размере обусловлено следующим: расходы по делу о банкротстве на сегодняшний день с учетом вознаграждения конкурсного управляющего составляют 653 754, 35 руб., общая сумма кредиторской задолженности составляет 4 107 965, 83 руб.

Не согласившись с положением о порядке реализации имущества ОАО "Плодопитомник Старочерекский", в редакции представленном конкурсным управляющим, уполномоченным органом утвержден порядок с учетом следующих изменений: начальную цену установить в размере 4 761 720, 18 руб.; задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества, шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи; организатором торгов определить конкурсного управляющего Кумышева А.Р.; сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов в газете Издательского дома "Коммерсантъ", в местных печатных органах - газетах "Синдика информ" и "Газета Юга", в ЕФРСБ, а также на сайте бесплатных объявлений "Авито" (www.avito.ru), в случае если повторные торги по продаже имущества Должника признаны несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, имущество реализовать посредством публичного предложения: с шестого дня публикации сообщения, цена снижается каждые 5 дней - величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 5%; предельное снижение цены не более 30% от начальной цены имущества, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что установление собранием кредиторов максимальной начальной цены продажи имущества должника, а также установление "цены отсечения" не противоречат требованиям статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), направлено на защиту прав кредиторов.

В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Как разъяснено в абзацах 6 и 8 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Суд первой инстанции верно посчитал, что решение об утверждении положения принято в пределах полномочий собрания кредиторов.

Судом первой инстанции верно учтено, что целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что спорное положение не нарушает требований пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов при утверждении положения (далее - Закон о банкротстве).

Изложенные в апелляционной жалобе Маремукова А.А. доводы об отмене определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Маремуков А.А. о признании незаконным решение собрания кредиторов ОАО "Плодопитомник "Старочерекский" от 27.05.2016 г. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Маремукова А.А.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2016 по делу N А20-1830/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маремукова Анивара Ауесовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов