Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 14АП-9829/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

14 декабря 2016 г.

Дело N А66-2032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2016 года по делу N А66-2032/2016 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ОГРН 1146952024185, ИНН 6949014270; место нахождения: 170541, Тверская обл., Калининский р-н, с. Ильинское, д. 14; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 6 (ОГРН 1026901542029, ИНН 6919004041; место нахождения: 171720, Тверская обл., Весьегонский р-н, г. Весьегонск, ул. Новая, д. 4; далее - детский сад) о взыскании 26 773 руб. 28 коп. задолженности, 181 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - управление), Грязнов Андрей Иванович.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

От ответчика и третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2015 Грязновым Андреем Ивановичем и обществом заключен договор аренды недвижимого имущества: насосных станций, хлоратория и артскважин.

Истец оказал ответчику в июле-декабре 2015 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

Договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведению сторонами не заключен.

Ссылаясь на то, что поставленные истцом в указанный период ресурсы, оказанные услуги детским садом не оплачены, общество обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие договора, заключенного сторонами, не может освобождать потребителя от оплаты фактически поставленных ресурсов и оказанных услуг.

В данном случае материалами дела подтверждается факт оказания ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем в соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 13, 14 Закона о водоснабжении оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период для общества тариф на оказываемые им услуги водоснабжения и водоотведения управлением не был утвержден.

В исковом заявлении общество указывает на то, что им при расчетах применены тарифы на питьевую воду и (или) водоотведение аналогичные тарифам, установленным управлением для ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство" и СХА (колхоз) "Новая жизнь" на 2015 год приказом управления от 17.12.2014 N 293-нп. Данные тарифы соответствуют также тарифам, утвержденным впоследствии управлением обществу приказом от 12.02.2016 N 8-нп.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность затрат общества на оказание услуг ответчику в спорный период, которые приведены истцом в представленных в материалах дела таблицах расчетов (затрат). Не представлены соответствующие документы обществом и в суд апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что доводы подателя жалобы сводятся к тому, что детским садом каких-либо возражений по заявленным требованиям в суде первой инстанции не заявлено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика возражений по заявленным истцом требованиям само по себе не освобождает истца от доказывания факта оказания услуг, их объема и стоимости.

Судебные акты по делам N А66-2031/2016, А66-2033/2016, на которые ссылается общество в жалобе, в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Каких-либо иных доводов, кроме указанных выше, в жалобе обществом не приведено, дополнительных документов в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика 26 773 руб. 28 коп. задолженности, 181 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2016 года по делу N А66-2032/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов