Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 08АП-11016/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора ресурсоснабжения

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции изменено

город Омск

03 ноября 2016 г.

Дело N А75-3857/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11016/2016) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2016 по делу N А75-3857/2016 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (ОГРН 1068604024510, ИНН 8604038918) к открытому акционерному обществу "Юганскводоканал" (ОГРН 1108619002128, ИНН 8604048909) об урегулировании разногласий по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - истец, ООО УК "Сибирский дом", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "Юганскводоканал" (далее - ответчик, ОАО "ЮВК", ресурсоснабжающая организация) с иском с учетом частичного отказа от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило принять преамбулу, пункты 2.11, 3.1.4, 3.1.14, 3.1.15, 3.2.10, 4.1.4, 4.1.15, 4.1.17, 4.2.6, 5.2 сноска 1, 5.7, 6.3, 8.1, 9.1, 9.2, 9.4, 9.5, 9.8, 11.3, 12.2, 12.3 договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2016 N 7144, приложения NN 4, 4А в редакции управляющей компании.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2016 по делу N А75-3857/2016 исковые требования удовлетворены частично. Преамбула договора, пункты 2.11, 3.1.14, 4.1.15, 8.1, 9.1, 9.5, 9.8, 11.3 договора, приложения NN 4, 4А к нему изложены в редакции ОАО "ЮВК", пункт 3.2.10 (предложение второе), пункты 4.1.17, 9.4 договора исключены, пункты 9.2, 3.1.15, 12.2, 12.3 договора изложены в редакции ООО УК "Сибирский дом", пункт 6.3 договора изложены в редакции управляющей компании при этом по тексту пункта 6.3 договора слово "Абонент" заменено на слово "Исполнитель", пункт 3.1.4 договора изложен в следующей редакции: "Предоставлять Исполнителю данные производственного контроля качества питьевой воды в виде выписки из журнала контроля качества воды в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса. Места отбора проб для проведения производственного контроля качества питьевой воды устанавливаются в программе производственного контроля качества питьевой воды согласно Постановлению Правительства РФ от 06.01.2015 N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды", согласованной с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, пункт 3.2.10 (предложение первое) изложен в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация имеет право ограничить Исполнителю отпуск и (или) прием коммунальных ресурсов в случае задолженности Исполнителя по оплате коммунальных ресурсов в размере, превышающем стоимость соответствующего

коммунального ресурса за один расчетный период (расчетный месяц), исключив возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг", пункт 4.1.4 договора изложен в следующей редакции: "Исполнитель обязуется не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, а также производство земляных работ в зонах устройства систем водоснабжения и водоотведения, находящихся на балансе и (или) обслуживании Ресурсоснабжающей организации в пределах придомовой территории прилегающей к многоквартирному дому, находящемуся на обслуживании Исполнителя без разрешения Ресурсоснабжающей организации", пункт 4.2.6 договора изложен в следующей редакции: "Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу. При этом Исполнитель обязан обеспечить оплату поставленного до момента расторжения договора коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора", пункт 5.2 сноска 1 договора ресурсоснабжения в целях предоставления изложен в следующей редакции: "В случае отсутствия у ответчика прибора учета сточных вод, в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения", из первого предложения пункта 5.7 договора после слов: "в эксплуатационной ответственности исполнителя" исключить слова: "или Ресурсоснабжающей организации", второе предложение пункта 5.7 договора изложено в следующей редакции: "Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу общедомового прибора учета установить невозможно, то объем коммунальных ресурсов рассчитывается в порядке, установленном настоящим пунктом, начиная со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения или вмешательства в работу общедомового прибора учета, не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу общедомового прибора учета". Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ООО УК "Сибирский дом", не согласившись с решением части изложения пункта 2.11, пункта 5.2 сноска 1, пунктов 8.1, 9.1, 9.5, 9.8 договора, приложений N N 4, 4А к договору, в апелляционной жалобе просило его в этой части его отменить, принять их в редакции общества.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что, принимая решение относительно границы эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения, суд первой инстанции не учел факт оборудования домов, находящихся в управлении истца, общедомовыми прибора учета холодной воды, неправомерно не применил пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Собственниками помещений принято решение о внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем принятие пунктов 8.1, 9.8 договора в редакции ответчика приведет к его неосновательному обогащению (двойной оплате) в целях причинения ущерба истцу, что недопустимо. Сноска 1 пункта 5.2 договора в редакции суда первой инстанции противоречит действующему законодательству, решению по делу N А75-4284/2015. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами управляющей компании.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим частичной отмене.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон по пунктам 2.11, 9.1, 9.5 договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2016 N 7144, приложениям NN 4, 4А к договору сводятся к тому, где должна быть установлена граница эксплуатационной ответственности по водоснабжению, а именно: ресурсоснабжающая организация предлагает установить ее по внешней стене жилого дома, управляющая компания - в месте установки коллективного прибора учета водопотребления.

Вопреки доводам истца, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о принятии указанных пунктов договора и приложений в редакции ответчика, не имеется.

Так как спорный договор ресурсоснабжения заключается в целях обеспечения коммунальным ресурсом граждан, его условия не могут противоречить их интересам.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 8 названных Правил внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) для целей оказания коммунальных услуг к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил N 354.

Подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается в частности условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Из системного анализа вышеприведенных положений норм права (пункт 8 Правил N 491, пункты 2, 21 Правил N 354, пункт 18 Правил N 124, часть 1 статьи 36 ЖК РФ) следует, что местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены, являются общим имуществом собственников помещений такого дома, обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на собственников; эксплуатационная ответственность ресурсоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей водоснабжения заканчивается по внешней стене многоквартирного дома.

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного жилого дома возможно только при наличии общедомового прибора учета, установленного за пределами данной границы. Вместе с тем сторонами не оспаривается, что коллективные (общедомовые) приборы учета водоснабжения установлены в самих многоквартирных домах, в отношении которых заключается спорный договор.

Доводы управляющей компании основаны на ошибочном толковании пункта 8 Правил N 491, а также не учитывают вышеприведенные нормативные положения правовых актов, принятых позднее названных, и регулирующих вопросы установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (собственниками помещений - при непосредственном способе управления многоквартирных домом).

Толкование норм права, применяемое истцом, приводит к неравным эксплуатационным обязательствам (обязательствам по содержанию общего имущества) исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего управление многоквартирным домом, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, и исполнителя, который осуществляет управление домами, необорудованными такими приборами учета. При этом обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества дома является одинаковой.

Учитывая изложенное, пункты 2.11, 9.1, 9.5 договора, приложения N 4, 4А к нему правомерно изложены судом первой инстанции в редакции ресурсоснабжащей организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком предложена следующая редакция пункта 5.2 договора сноска 1 - Объем сточных вод определяется в соответствии с действующим законодательством (сноска 1: "С 01.04.2016 в случае отсутствия приборов учета сточных вод их объем принимается равным объему воды, полученной исполнителем и его субабанентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение)".

Истец полагает, что сноску 1 к пункту 5.2 договора следует исключить из договора.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции фактически принял редакцию ответчика.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из системного толкования норм ЖК РФ, управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов потребителей коммунальных услуг и представляет их законные интересы в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, к спорным правоотношениям, в том числе в части, касающейся порядка определения объема оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг по отведению сточных вод, подлежат применению, в том числе положения Правил N 124, Правил N 354.

В связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 изменений в Правила N 354 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, с 01.06.2013 коммунальная услуга водоотведения рассматривается как отведение бытовых стоков непосредственно из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (не включая помещения, входящие в состав общего имущества), при этом норматив потребления коммунальной услуги водоотведения на общедомовые нужды отменен. В этой связи определение объема водоотведения из многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета водоотведения (как в рассматриваемом случае), по совокупным показаниям объемов водопотребления фактически завышает объем оказанных услуг, так как принимает во внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 302-ЭС16-2259).

При таких обстоятельствах сноска 1 к пункту 5.2 договора между сторонами подлежит исключению из договора.

В этой части апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что разногласия по пунктам 8.1, 9.8 договора касаются размера платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил N 124, на который ссылается податель апелляционной жалобы, если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом:

1) путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных ЖК РФ, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды;

2) путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, порядок расчетов коммунальные ресурсы по договору, на применении которого настаивает истец, применяется только в случаях принятия собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме решения о внесении ими платы за коммунальную услугу, потребляемую этими жилыми (нежилыми) помещениями непосредственно ресурсоснабжающей организации и принятия решения о заключении ими с последней самостоятельных договоров водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирных домах, обозначенных в договоре, не заключали таких договоров с ответчиком, что ООО УК "Сибирский дом" не оспаривается.

Формулировка "оплата коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями платы" фактически указывает на исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).

Договорных отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

Учитывая изложенное, пункты 8.1, 9.8 договора правомерно изложены в редакции, предложенной ОАО "ЮВК".

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части изложения пункта 5.2 сноска 1 договора в редакции суда в связи с неверным применением норм материального права.

Судебные расходы ООО УК "Сибирский дом" по уплате государственной пошлины за апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО "ЮВК".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2016 по делу N А75-3857/2016 отменить в части изложения пункта 5.2 сноска 1 договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг N 7144 в следующей редакции: "В случае отсутствия у ответчика прибора учёта сточных вод, в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ объём отведенных сточных вод принимается равным объёму воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения".

В этой части принять по делу новый судебный акт.

Пункт 5.2 сноска 1 договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг N 7144 исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2016 по делу N А75-3857/2016 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Юганскводоканал" (ОГРН 1108619002128, ИНН 8604048909) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (ОГРН 1068604024510, ИНН 8604038918) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина