Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 06АП-5637/16

Требование: о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

07 ноября 2016 г.

А73-7359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Родичев А.В., представитель по доверенности от 30.05.2016 N 18-15/09453;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мули": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение от 11.08.2016

по делу N А73-7359/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявление ФНС России

о выдаче исполнительного листа на основании определения от 04.02.2015

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Мули"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2013 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании ООО "Управляющая компания "Мули" (далее - ООО "УК "Мули") несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.11.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 10.06.2014 ООО "УК "Мули" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Перминовой Надежды Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "УК "Мули".

Определением суда от 07.11.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, выдан исполнительный лист от 28.11.2014 серии АС 006769095, по делу N А73-7359/2013 о взыскании с Перминовой Надежды Михайловны в пользу ООО "УК "Мули" денежных средств в размере 2 988 377 руб. 06 коп.

Определением 04.02.2015 произведена замена стороны (взыскателя) в установленном определением от 07.11.2014 правоотношении - ООО "УК "Мули" на его правопреемника ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю с суммой требований в размере 2 435 788 руб. 73 коп.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ФНС России обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением от 11.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в жалобе поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом, статья 319 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок выдачи исполнительного листа не предусматривает выдачу нового исполнительного листа в связи с заменой взыскателя.

Определение о процессуальном правопреемстве не является судебным актом, на основании которого в соответствии со статьи 319 АПК РФ выдается исполнительный лист.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела судом уже выдан исполнительный лист серии АС 006769095, на основании определения суда от 07.11.2014.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в том числе и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При этом, в случае отказа судебного пристава-исполнителя в совершении указанных действий, сторона исполнительного производства вправе обжаловать такие действия (бездействие) в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2016 по делу N А73-7359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина