Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 13АП-23404/16

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2016 г.

Дело N А42-10119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": Заярный А.А. по доверенности от 23.09.2016

от временного управляющего: не явился, извещен

от Мазура В.А.: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23404/2016) Мазура В.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2016 по делу N А42-10119/2015 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мурманский мясокомбинат-регион",

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09 декабря 2015 года по заявлению АО "Россельхозбанк" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "ММК-Регион" (должник).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14 марта 2016 года (резолютивная часть вынесена 03 марта 2016 года) в отношении ООО "ММК- Регион" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Бабкин Денис Владимирович заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку по результатам анализа имущества у должника не выявлено, а решением собрания кредиторов должника при введении конкурсного производства источником финансирования процедуры определено имущество должника.

Арбитражный суд Мурманской области решением от 07.07.2016 отказал временному управляющему Бабкину Денису Владимировичу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Мурманский мясокомбинат "Регион"; прекратил процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мурманский мясокомбинат "Регион"; признал несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Мурманский мясокомбинат "Регион", ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на четыре месяца, до 04 ноября 2016 года; возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мурманский мясокомбинат "Регион" на временного управляющего Бабкина Дениса Владимировича с установлением ему вознаграждения в фиксированной сумме из расчета 30 000 руб. в месяц, выплачиваемого за счет имущества должника.

Мазур Владимир Адамович (единственный участник ООО "ММК-Регион") обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 07.07.2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Бабкина Дениса Владимировича о прекращении производства по делу о банкротстве, в то время как у должника отсутствуют денежные средства необходимые для покрытия судебных расходов по процедуре банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Временный управляющий и Мазур В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ММК-Регион" зарегистрировано 24 июня 2002 года по решению Администрации города Мурманска за N ОО-1147/8408. Общество состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску и имеет идентификационный номер налогоплательщика 5190107728. Обществу присвоен ОГРН 1035100157047. Учредителем общества является Мазур Владимир Адамович, руководителем - Суворова Светлана Алексеевна. Основным видом деятельности должника является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами.

Из анализа финансового состояния должника следует, что структура баланса Общества неудовлетворительная, предприятие несостоятельно и не имеет возможности восстановить платежеспособность.

Балансовая стоимость активов составляет 1 759,6 млн. руб. дебиторской задолженности. Перечень дебиторов на 11 марта 2016 года представлен ООО "Птицефабрика "Мурманская" - 1 379,6 млн. руб. (по договорам поручительства N N 133300/0086, 103300/0017 и 103300/0016), ООО "Свинокомплекс Пригородный" - 377,6 млн. руб. (по договорам поручительства NN 083300/0010 и 133300/0087), ИП Сидоров Сергей Викторович - 90,0 тыс. руб. (по договору субаренды помещения), ООО "Деликат" - 2,3 млн. руб. (по договору аренды, переплата), бюджет - 87,8 тыс. руб. (переплата по налогу). Обществом в данном активе учтены обязательства по поручительству при отсутствии доказательств, подтверждающих право требования к основному заемщику.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 24 июня 2016 года, которое приняло решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72-74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: собрание правомочно, так как на нем присутствовали представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и соответствуют 100% от установленной кредиторской задолженности по основному долгу. Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов, в частности о принятии решения о дальнейшей процедуре банкротства (конкурсное производство), об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"). По всем вопросам решение принято в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Первое собрание кредиторов должника большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Решения собрания кредиторов от 24 июня 2016 года не оспорены

Принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, а также то, что признаки банкротства должника, определенные статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждены документально; материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; размер задолженности Общества превышает предел, установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении процедуры наблюдения в отношении ООО "ММК-Регион" и признании несостоятельным (банкротом) ООО "ММК-Регион".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В жалобе податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Бабкина Дениса Владимировича о прекращении производства по делу о банкротстве, в то время как у должника отсутствуют денежные средства необходимые для покрытия судебных расходов по процедуре банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден. Суд не может основывать свои выводы на предположениях лиц, участвующих в деле, без приложения соответствующих доказательств.

Как следует из материалов дела, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму, превышающую 2 млн. руб. Доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности в материалы не представлены.

Кроме того, в судебном заседании представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не отказался от финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, с учетом наличия у должника дебиторской задолженности и возможностью финансирования процедуры банкротства АО "Российский Сельскохозяйственный банк", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 июля 2016 года по делу N А42-10119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова