Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 10АП-14685/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А41-40571/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д,

при участии в заседании:

от истца Семенов И.С., по доверенности от 14.10.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Химкинская центральная клиническая больница" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2016 по делу N А41-40571/16, принятое судьей Гапеевой Р.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Соцфарм" (ИНН 7706764321, ОГРН 1117746870560) к государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Химкинская центральная клиническая больница" (ИНН 5047010074, ОГРН 1025006174852) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соцфарм" (далее - ООО "Соцфарм", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Химкинская центральная клиническая больница" (далее - ГАУЗ МО "Химкинская центральная клиническая больница") о взыскании задолженности сумме 4 554 650 рублей 80 копеек, пени в размере 240 171 рублей 36 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 по делу А41-40571/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ГАУЗ МО "Химкинская центральная клиническая больница" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры: N 14-П/15 от 25.05.2015; N 22-П/15 от 29.06.2015; N 23-П/15 от 29.06.2015; N24-П/15 от 30.06.2015; N31- П/15 от 22.07.2015; N 40-П/15 от 14.08.2015, по условиям которых заказчик (ответчик) поручал, а поставщик (истец) принимал на себя обязательства поставить лекарственные средства.

Согласно пункту 2.5 данных договоров ответчик производит оплату поставленной партии товара в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Расчет за поставленный товар производится в течение 60 банковских дней с момента поставки партии товара при наличии счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 554 650 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако ответчик полностью принятый товар (лекарственные средства) не оплатил, нарушив свои обязательства по договору.

В связи с отсутствием добровольного погашения задолженности, просрочкой оплаты поставленных лекарственных средств, истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований, наличия просрочки оплаты поставленного товара.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом лекарственных средств и их получения ответчиком без замечаний и возражений подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными лицами передающей и принимающей стороны с проставлением печатей.

Данные товарные накладные ответчиком не оспорены, заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации данных доказательств суду не подавалось.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Однако обязательства по оплате поставленных лекарственных средств ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 7.5 договоров установлено, что в случае задержки платежей заказчиком против срока, указанного в договоре, поставщик вправе потребовать от заказчика выплату пени на сумму задержанного платежа в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не соблюдение истцом претензионного порядка является необоснованной и опровергается материалами дела (л.д. 33 т. 1), из которых следует, что претензия истца от 31.03.2016 с требованием погасить задолженность получена ответчиком 01.04.2016 вх. N 21-691/16. В данной претензии истец указал также, что в случае отказа в удовлетворении претензии, он оставляет за собой право обращения в суд с требованием о взыскании долга, неустойки, судебных расходов.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст.110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2016 года по делу N А41-40571/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Химкинская центральная Клиническая больница" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич