Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-27862/16 (ключевые темы: стихийное бедствие - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - привлечение к административной ответственности - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-27862/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-34140/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Отдела надзорной деятельности Ломоносовского района Ленинградской области Главного Управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-34140/2016 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению Отдела надзорной деятельности Ломоносовского района Ленинградской области Главного Управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

к ООО "МИГМОНТАЖСЕРВИС"

о привлечении к административной ответственности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности Ломоносовского района Ленинградской области Главного Управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-34140/2016.

Определением суда от 18.10.2016 апелляционная жалоба МЧС России оставлена без движения, в связи с нарушением при её подаче пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно ввиду непредставления суду доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица - ООО "МИГМОНТАЖСЕРВИС", подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства суду в срок до 18.11.2016.

03.11.2016 МЧС России во исполнение определения суда от 18.10.2016 представлены в материалы дела доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица - ООО "МИГМОНТАЖСЕРВИС".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы МЧС России к производству, судом установлено, что она подана в суд с нарушением срока установленного статьёй 206 АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-34140/2016 истек 27.09.2016, в то время как апелляционная жалоба МЧС России подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 30.09.2016, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, в рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы МЧС России не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27862/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

О. И. Есипова