Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 07АП-9427/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

8 ноября 2016 г.

Дело N А03-11683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился (извещен),

от административного органа: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2016 года по делу N А03-11683/2016

(дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старая компания" (ИНН 2209004850, ОГРН 1022200807650), г. Рубцовск Алтайского края

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2016 N 6-09-20/231ю-2016 о назначении административного наказания, освобождении от уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старая компания" (далее - заявитель, ООО "Старая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2016 N 6-09-20/231ю-2016 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), об освобождении от уплаты штрафа.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.09.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в постановлении о назначении административного наказания содержатся сведения не соответствующие действительности, действия ООО "Старая компания" не повлекли искажения объема оборота алкогольной продукции, а также не вызвали каких-либо значительных последствий для охраняемых законом отношений, что свидетельствует о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП, однако данное обстоятельство не было изучено судом и не нашло отражения в решении суда.

Управление Росалкогольрегулирования в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором приводит доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, законности и обоснованности постановления от 21.06.2016 N 6-09-20/231 ю-2016 о назначении обществу административного наказания, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Старая компания" в 4 квартале 2015 года осуществляло оборот пива и пивных напитков.

20.01.2016 ООО "Старая компания" представило первичные декларации об объемах оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2015 года по формам приложений N 5, 6, 7, 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

При анализе сведений, отраженных ООО "Старая компания" в первичных декларациях по формам приложений N 5, 6, 7, 12 к Правилам за 4 квартал 2015 года установлены несоответствия сведений:

- об объемах закупленной алкогольной продукции, отраженных ООО "Старая компания" в декларации по форме приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года сведениям об объемах поставленной алкогольной продукции, отраженным в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 4 квартал 2015 года контрагентами - поставщиками АО "Пивоварня Москва-Эфес (ИНН 7726250234), ООО "Орбита" (ИНН 2222836093);

- об объемах поставленной алкогольной продукции, отраженных ООО "Старая компания" декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 4 квартал 2015 года данным об объемах закупок ООО "Старая компания", отраженным в декларации по форме приложения N 12 к Правилам за 4 квартал 2015 года.

По данным фактам 18.05.2016 в отношении ООО "Старая компания" возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по статье 15.13 КоАП РФ.

23.05.2016 и 25.05.2016 в Управление Росалкогольрегулирования поступили копии запрошенных у ООО "Старая компания", АО "Пивоварня Москва-Эфес и ООО "Орбита" документов: копии товарно-транспортных накладных и оборотно-сальдовая ведомость за 4 квартал 2015 года.

В результате анализа полученных копий первичных документов административным органом установлено:

- АО "Пивоварня Москва-Эфес" в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 поставило алкогольную продукцию в адрес ООО "Старая компания" в общем объеме 2986,16 дал и отразило данную поставку в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 4 квартал 2015 года;

- ООО "Старая компания" в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 закупило алкогольную продукцию от АО "Пивоварня Москва-Эфес" в общем объеме 2986,16 дал, в декларации по форме приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года отразило 2 236,4 дал. Расхождение составило 749,76 дал, тем самым ООО "Старая компания" в декларации по форме приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года исказило сведения об объемах закупленной алкогольной продукции от АО "пивоварня Москва-Эфес" на 749,76 дал в сторону занижения.

- ООО "Орбита" в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 поставило алкогольную продукцию в адрес ООО "Старая компания" в общем объеме. 9 619,7 дал и отразило данную поставку в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 4 квартал 2015 года;

- ООО "Старая компания" в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 закупило алкогольную продукцию от ООО "Орбита" в общем объеме 9 619,7 дал, в декларации по форме приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года отразило 6 107,7 дал. Расхождение составило 1512 дал, тем самым ООО "Старая компания" в декларации по форме приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года исказило сведения об объемах закупленной алкогольной продукции от ООО "Орбита" на 1512 дал в сторону занижения.

Управлением Росалкогольрегулирования сопоставлены сведения об объемах закупленной алкогольной продукции, отраженные ООО "Старая компания" в декларации по форме приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года с аналогичными введениями, отраженными в декларации по форме Приложения N 5 к Правилам за 4 квартал 2015 года и установлено, что сведения об объеме закупленной алкогольной продукции, отраженные в декларации по форме приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года соответствуют сведениям о закупках, отраженным в декларации по форме приложения N 5 к Правилам за 4 квартал 2015 года.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что Общество, исказив сведения об объемах закупленной алкогольной продукции в декларация по форме приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года также исказило сведения об объемах закупленной алкогольной продукции в декларации по форме приложения N 5 к Правилам за 4 квартал 2015 года в сторону занижения на 2261,76 дал и, как следствие, исказило сведения об остатках алкогольной продукции на 01.01.2016 в декларации по форме приложения N 5 к Правилам за 4 квартал 2015 года в сторону занижения на 2261,76 дал.

Кроме того, Управлением Росалкогольрегулирования установлено, что Общество в 4 квартале 2015 года осуществило, поставку алкогольной продукции в розничный магазин ООО "Старая компания" по ТТН от 01.10.2016 N РР-00003 в объеме 4927,67 дат, однако в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 4 квартал 2015 года не отразило данную поставку, что расценено административным органом, как искажение ООО "Старая компания" в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 4 квартал 2015 года сведений об объемах поставленной алкогольной продукции в сторону занижения в объеме 4927,67 дал.

Таким образом, в результате анализа полученных копий первичных документов административным органом установлено, что Общество в декларации по форме приложений N 5 к Правилам за 4 квартал 2014 года отразило поставку алкогольной продукции в адрес своего розничного магазина в объеме 4927,67 дал в графе N 19 "Прочий расход", вместо графы "Поставка организациям розничной торговли".

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления Росалкогольрегулирования составлен протокол об административном правонарушении N 6-09-20/231ю-2016 от 07.06.2016.

21.06.2016 Управлением Росалкогольрегулирования в отношении ООО "Старая компания" вынесено постановление N 6-09-20/231ю-2016 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют следующие самостоятельные действия (бездействие): нарушение порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции; несвоевременная подача соответствующей декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции; искажение информации при декларировании производства и оборота алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления соответствующих деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 года N 815 (далее - Правила N 815).

В соответствии с пунктами 2, 7, 8, 9 и 15 вышеуказанных Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее - декларации) по формам приложений N N 5, 6 и 7 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пунктам 16, 17 Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации в целом по организации, включая ее обособленные подразделения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Службы от 23.08.2012 года N 231 (далее - Порядок N 231).

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Службы от 05.08.2013 N 198.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок декларирования объемов производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

В рассматриваемом случае в ходе административного расследования Управлением Росалкогольрегулирования установлено, что Общество исказило следующие сведения:

1) в декларации по форме приложения N 5 к Правилам за 4 квартал 2015 года: в графе N 14 "Поступления. Всего" сведения об объемах закупленной алкогольной продукции на 2261,76 дал в сторону занижения; в графе N 16 "Поставка организациям розничной торговли" поставки алкогольной продукции организациям розничной торговли в сторону занижения на 4927,67 дал; в графе N 19 "Прочий расход" прочего расхода алкогольной продукции в сторону увеличения на 4927,67 дал; в графе N 23 "Остаток на конец отчетного периода" сведения об остатках продукции на 2261,76 дал в сторону занижения.

2) в декларации по форме приложения N 6 за 4 квартал 2015 года: объем поставленной алкогольной продукции в адрес магазина розничной торговли сторону занижения в количестве 4927,67 дал.

3) в декларации по форме приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года сведения о купленной алкогольной продукции на 2261,76 дал в сторону занижения, в том числе контрагенту-поставщику АО "Пивоварня Москва-Эфес" - на 749,76 дал; контрагенту-поставщику ООО "Орбита" на 1512 дал.

Доводы о том, что действия ООО "Старая компания" не повлекли искажения объемов оборота алкогольной продукции, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном понимании Порядка N 231.

Согласно подпункту 7.2 указанного Порядка, в декларации по форме приложения N 5 к Правилам указывается:

- в графе 16 "Поставка организациям розничной торговли" - объем продукции, поставленный организациям и (или) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу продукции, в соответствии с сопроводительными документами;

- в графе 19 "Прочий расход" - объем продукции прочего расхода, не указанный в графах 15 - 17, в том числе:

а) объем потерь продукции в пределах норм естественной убыли, бой продукции, потери продукции при транспортировке и другие расходы,

б) объем расхода продукции на лабораторные нужды для прохождения добровольной проверки качества;

в) объем недостачи продукции, выявленный при проведении инвентаризации;

г) объем хранения арестованной продукции, изъятой из нелегального оборота, конфискованной по решению суда;

Таким образом, объем продукции, поставленный в адрес розничного магазина ООО "Старая компания" должен был быть отражен в графе N 16, а не в графе N 19, следовательно, ООО "Старая компания" в графе N 16 занизило, а в графе N 19 завысило сведения на 4927,67 дал.

Отражение в графе N 19 "Прочий расход" поставки в адрес розничного магазина ООО "Старая компания" основано на неверном толковании действующего законодательства.

Сведения о закупке алкогольной продукции, отраженные в графе N 10 декларации по форме приложения N 12 к Правилам должны соответствовать сведениям об объеме поставки алкогольной продукции в адрес организаций розничной торговли, отраженным в декларации по форме приложения N 6 к Правилам.

В нарушение подпункта 7.2 Порядка N 231, ООО "Старая компания" не отразило сведения об объеме поставки в адрес розничного магазина в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 4 квартал 2015 года, следовательно, в графе 16 исказило сведения в сторону занижения на 4927,67 дал.

Искажение сведений в декларациях по формам приложений N N 5,6,7 к Правилам за 4 квартал 2015 года образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 6-09-20/231ю-2016 от 07.06.2016, иными материалами административного дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения ООО "Старая компания" административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как следует из текста Федерального закона N 171-ФЗ, целями названного Федерального закона являются защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Положения указанного Федерального закона и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В свою очередь, освобождение Общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ужесточая в 2013 году административное наказание за совершаемые правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливая минимальный размер штрафа по статье 15.13 КоАП РФ в размере пятидесяти тысяч рублей, в также увеличивая срок давности привлечения к административной ответственности до одного года, федеральный законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Таким образам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доводов заявителя о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторность привлечения в силу статьи 4.6 КоАП РФ, постановление об административном правонарушенииN 6-09-20/322-ю-2015, штраф уплачен 27.07.2015), в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого от 21.06.2016 N 6-09-20/231ю-2016 о назначении административного наказания требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2016 года по делу N А03-11683/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Хайкина