Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 07АП-9525/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2017 г. N Ф04-6333/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

8 ноября 2016 г.

Дело N А67-4496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Пропостин А.А. по доверенности от 26.05.2016 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Германова А.В. по доверенности N 10 от 11.02.2016 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (N 07АП-9525/16)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 23 сентября 2016 года по делу N А67-4496/2016 (судья Ломиворотов Л.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Испытаний "Строительные технологии", г. Томск (ИНН 7017354233, ОГРН 1147017009468)

к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)

о признании незаконным решения, оформленного письмом N 4074 от 08.04.2016 года, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Испытаний "Строительные технологии" (далее по тексту - заявитель, ООО "ЛИС "СтройТех", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент недвижимости) о признании незаконным решения "Об отказе в предоставлении земельных участков", изложенного в письме от 08.04.2016 года N 4074; об обязании Департамента недвижимости повторно рассмотреть заявление ООО "ЛИС "СтройТех" о предоставлении земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Департамент недвижимости обязан устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2016 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЛИС "СтройТех" требований, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены, исследованы и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно истолкован закон - суд первой инстанции должен был рассмотреть дело в порядке искового судопроизводства; арбитражным судом не указаны нормы права, в том числе нормы Земельного кодекса РФ, которые нарушает оспариваемое решение Департамента.

Подробно доводы Департамента недвижимости изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; Департаментом не представлено доказательств в обоснование своей позиции о законности и обоснованности вынесенного решения.

Письменный отзыв ООО "ЛИС "СтройТех" приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛИС "СтройТех" 21.03.2016 года обратилось в Департамент недвижимости с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100019:3347 и 70:21:0100019:121, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом недвижимости вынесено решение об отказе в предоставлении земельных участков, оформленное письмом от 08.04.2016 года N 4074.

Полагая незаконным решение Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска об отказе в предоставлении земельных участков, изложенное в письме от 08.04.2016 года N 4074, заявитель обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от 08.04.2016 года N 4074 не основан на положениях пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "ЛИС "СтройТех".

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "ЛИС "СтройТех" требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Так, частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Закона приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Часть 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе прочего, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть отражены все основания отказа.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "ЛИС "СтройТех" принадлежат на праве собственности следующие объекты:

1. нежилое здание площадью 1 364,30 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100019:4107), расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Сергея Лазо, 6/2. Данный объект расположен на земельном участке по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Сергея Лазо, 6/2 с кадастровым номером 70:21:0100019:121, площадью 499 кв.м.

Основание возникновения права собственности: договор купли-продажи от 12.11.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2015 года N 70-70/001-70/001/122/2015-1810/2.

Кроме того, между Муниципальным образованием "Город Томск" и ООО "ЛИС "СтройТех" заключен Договор N ТО-21-21102 аренды земельного участка от 30.11.2015 года, согласно которому на основании статьи 39.20 ЗК РФ ООО "ЛИС "СтройТех" предоставлен земельный участок по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Сергея Лазо, 6/2 с кадастровым номером 70:21:0100019:121, площадью 499 кв.м. (пункт 1.1 договора) для эксплуатации административно-офисного здания (пункт 1.3 договора).

2. нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 13,8 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100019:4115), расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Сергея Лазо, 3В. Данный объект расположен на земельном участке по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Сергея Лазо, 3В с кадастровым номером 70:21:0100019:3347, площадью 273 кв.м.

Право собственности на хозяйственную постройку по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Сергея Лазо, ЗВ с кадастровым номером 70:21:0100019:4115 возникло у ООО "ЛИС "СтройТех" на основании договора купли-продажи от 12.11.2015 года, право собственности зарегистрировано в соответствующем порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2015 года N 70-70/001-70/001/122/2015-1811/2.

Кроме того, между Муниципальным образованием "Город Томск" и ООО "ЛИС "СтройТех" заключен Договор N ТО-21-21101 аренды земельного участка от 30.11.2015 года, согласно которому на основании статьи 39.20 ЗК РФ ООО "ЛИС "СтройТех" предоставлен названный выше земельный участок (пункт 1.1 договора) для эксплуатации хозяйственной постройки (пункт 1.3 договора).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "ЛИС "СтройТех" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, при этом ссылка Департамента недвижимости на несоответствие заявленной цели использования испрашиваемых ООО "ЛИС СтройТех" земельных участков видам их разрешенного использования несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом каких-либо доказательств о том, что государственная регистрация права признана недействительной либо право собственности признано отсутствующим в установленном законом порядке, на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 70:21:0100019:4107, 70:21:0100019:4115, заинтересованным лицом в материалы дела представлено не было.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя права на приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, без проведения торгов, правомерен.

Приведенные Департаментом недвижимости в письме от 08.04.2016 года N 4074 фактические обстоятельства для отказа в предоставлении земельных участков, при наличии зарегистрированных прав на объекты, не могут свидетельствовать о наличии основания для отказа, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В обоснование апелляционной жалобы, Департамент также ссылается на то, что суд первой инстанции должен был рассмотреть настоящее дело в порядке искового судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как несостоятельные, поскольку заинтересованным лицом неверно истолкованы нормы процессуального закона.

Департамент недвижимости указывает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в письме от 05.11.2015 года N 7-ВС-7105/15 "О направлении информации по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке", заявление о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что ссылка на письмо Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 года N 7-ВС-7105/15 является несостоятельной, так как данное письмо не имеет отношения к порядку рассмотрения дел арбитражными судами и не содержит разъяснения относительно применения АПК РФ.

Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации впоследствии нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно пункту 1 указанного Постановления, по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на которое ссылается Департамент недвижимости, имеет отношение исключительно к рассмотрению дел судами общей юрисдикции, понимая под невозможностью рассмотрения указанной категории дел в порядке административного судопроизводства порядок, установленный КАС РФ. Поскольку КАС РФ не регулирует порядок осуществления судопроизводства арбитражными судами, рассматриваемая категория дел должна рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ.

Отклоняя довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом решении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы сторон, не указал нормы права, в том числе нормы Земельного кодекса РФ, которые нарушает оспариваемое решение Департамента, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу, при этом имеются ссылки на действующее законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый заявителем отказ Департамента. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом решении нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязал Департамент недвижимости устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2016 года по делу N А67-4496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.